Lo etéreo se endurece en el aire

Hiatus

2008-09-27T21:09:00.003-04:00

Amigos, convidados, flaneurs, debo confesarles que este será el último post en bastante tiempo. Puedo citar variadas razones, pero por ahora me quedaré con la más obvia: estoy trabajando en mi tesis, y el tiempo, de la nada, se me ha vuelto un bien diminuto y precioso que debo saber utilizar. Debo preocuparme por otras cuestiones, y desafortunadamente este blog es algo que ya no me puedo costear mantener. Así que, al menos por un tiempo, dejaré de escribir.

Aprendí mucho de mi experiencia como blogger. Primero que nada, que es un ejercicio político. A menos que tengas un séquito de amigos dispuestos a leerte en cuanto publiques (o que al menos, tengas la paciencia como para hincharlos hasta que se rindan y acudan), el hacer de tu sitio una visita regular para otros requiere de una visión estética, de saber relacionarse con la red bloguera. Nunca fui especialmente habilidoso en ninguna de estas tareas.

De lo que sí puedo enorgullecerme es de mi puntualidad: sin contar aquel incidente del verano, publiqué siempre algo nuevo, en la fecha estimada. Me tomé en serio mi trabajo, haciendo de “lo etéreo…” algo más que un pasatiempo o un llamado de atención para los colegas. Me desagrada cuando la gente se hace un blog, suben material en un plazo de meses, y te huevean para que los admires cada vez que la ocasión particular ha llegado. Y sí, se que al decir esto me he ganado un par de enemigos (varios amigos incluidos).

Puedo decir que mi escritura es buena, no perfecta, pero amena; y que, salvo en contadas excepciones, no me expedí en la línea entre lo periodísticamente superficial y lo jodidamente académico. Quizás peco de ser un poco complicado en mi temática para el medio. Un blog requiere una cierta simplicidad y/o brevedad para pillar al paseante virtual, lo que no discrimino; entiendo que es una característica más del medio, donde la oferta es prácticamente infinita y el tempo es escaso. Y admito que mis temáticas pueden ser a menudo demasiado oscuras para el lector, y que apunto a públicos demasiado disímiles.

En fin… dejando el cinismo de lado, sé que varios por allí me leyendo y lo disfrutaron. Lo más valientes, hasta agregaron sus comentarios. Lo lamento, muchachos, pero hasta acá llego.

Sí, me gustaría seguir en un futuro cercano, cuando me sienta menos atrapado por las obligaciones. Lo más seguro es que empiece de borrón y cuenta nueva, en otra página (otra razón de mi lista: me cambié de mail y quiero deshacerme del que usé para inscribir este blog). Sepan que, cuando llegue el momento se les avisará a los interesados.

Fue una experiencia entretenida, y me ayudó a sacarme el académico que tenía encima. Nos veremos en otra hora, otro canal.

-Vicente Vadich

Me relaciono, luego existo

2008-09-16T02:11:00.001-04:00

No, no es estado de vago. He leído, y bastante, debo agregar. Cosas buenas, cosas malas, cosas indescriptibles. Cosas que, por supuesto, puedo compartir con una cantidad de gente equiparable a la cantidad de dedos que tengo en mis pies. Por eso, me gustaría hablar un tanto de eso en este sitio. Será un viaje algo más denso que en otras ocasiones, quizás, pero es que de veras me gustaría compartirlo con un público (hipotéticamente) mayor.

Kenneth J. Gergen, partamos, no es sociólogo. Es psicólogo social, y desde hace décadas que la lleva en el campo, con sus originales concepciones de cómo se está construyendo el yo en la época postmoderna. Sí, es de esos. De hecho, es bastaste hinchador a la hora de anunciar que la postmodernidad está aquí y la ha traído la CocaCola. Desde ese lado, me decepcionó bastante. Pero si en algo me he instruido, es en dejar de lado los prejuicios naturales; o por lo menor, en rescatar lo valioso de entre lo que no sirve.

Vamos al grano, dijo el pollo. La cuestión es que Gergen cómo desde que se inicia la modernidad que una parte vital en cualquier individuo es la construcción del yo. Distingue dos formas básicas: primero, la romanticista, que hace referencia a lo relacionado con los sentimientos, de un interior oculto que no puede medirse o pesarse como los amigos ilustrados quisieran hacer. El yo romanticista predomina en nosotros cuando, al preguntarnos un porque, respondemos “porque se me sale” o “porque creí ciegamente”. Después estaría la construcción modernista, basada en la razón y en la aplicación del método científico. Gergen usa la metáfora de la máquina: la meta es, tal como las grandes fábricas que producen lo que se les pida, una persona absolutamente autónoma, funcional e independiente. Aunque muy distintas entre ellas, estas dos formas de construir el yo se parecen en que son una unidad estable, coherente e individual. Entra la construcción postmoderna del yo, cambiando por completo este patrón: la construcción del yo sería, citando, "ya no se le define como una esencia en si, sino como producto de las relaciones". El nuevo yo es flexible y mutable, pero esto no es sinómino de fragilidad; se trata de una nueva postura para abordar las características de un mundo saturado de relaciones y roles.

Un plus es que la carga de relativismo se usa con mayor cautela y profesionalismo que en otros autores. Como ejemplo, para mostrar el cambio en perspectivas predominantes de cómo se construye el yo usa el hecho de que toda investigación conlleva juicios de valor. Cita el famoso Experimento de Asch, pensado como método para estudiar la conformidad. ¿Cuál es el problema? Pues que todo el experimento está repleto de cargas valóricas: la idea de que existe una medida única e incuestionable para el mentado palito, la idea de que los que respondían mal eran borregos patéticos y, relacionado con el anterior, que las personas de pensamiento autónomo son las “buenas”. Todo esto tiene sentido con el contexto sociohístorico: una sociedad gringa que enarbola al self-made man, y un mundo que ha visto a través de los distintos fascismos en lo que el pensamiento conformista puede resultar. Salto en el tiempo: pasamos al estudio más reciente de un tal Mark Snyder y un experimento sobre autocontrol en lo público. Y resulta que la valoración está toda invertida: se observa bajo un prisma positivo a quienes pueden integrarse mejor a la opinión de la mayoría. Ellos son más sociables, encaran con rapidez y flexibilidad los problemas, e influyen con mayor facilidad a otros.

Pero lo que más me gusta es que, a diferencia de tanto, Gergen no viene a pronosticar el Apocalipsis. Demuestra que sabe cómo usar bien su relativismo: no hay una época “mejor” o “peor”. Simplemente hay un cambio de una forma de ver las cosas a otra. Hay un especial esfuerzo en mostrar los rasgos tanto positivos como negativos de una construcción del yo individual y una relacional. Es en este juego de pros y contras donde encuentro la mayor fuerza del libro.

¿Podré creerle a Gergen? Me gustaría. A pesar de los fallos inherentes de cualquiera que desenvaina el término postmoderno como quien se come un paquete de cabritas, encontré que su visión de cómo estaría cambiando el mundo es sumamente clara, y me hace sentido en un montón de niveles. Además de lo útil que me sería para otros fines más instrumentales, de los que no quisiera hablar ahora. Pero como todo lo postmoderno, al hacer la transición de la teoría a la vida cotidiana, no dejo de sentir que calza demasiado perfectamente. Porque, en el fondo, “todos vemos lo que queremos ver”, y es allí donde se caen estos tipos: sus ejemplos son escogidos con pinzas para mostrar irrefutablemente que lo expuesto en el texto no tiene por dónde no verse. También me molesta la manía por creer en una casi ridícula influencia total de los medios de entretención (agrupándolos como un grupo de referencia más, sino el más importante). Sin embargo, y más allá de eso, veo en Gergen una chispa, una estela a seguir, un intento de crear más que de destruir. Esto sería el comienzo para poder explicar un montón de cosas que no entendemos, y dejar de amargarnos tanto por otras tantas.

Comodín

2008-09-07T21:52:00.005-04:00

No, no escribí nada. Juego mi carta trampa "tuve una semana ocupadísima, me hice un año más viejo y la destrucción que conllevó su festejo me mantuvo aún más ocupado". Poruqe, comparado con otros, he llevado con diligencia ascética mi agenda de publicaciones. Así que me doy este lujo y chaos.

Nos veremos la proxima vez, cuando toque.

Fracasar

2008-08-25T21:35:00.007-04:00

"Caer está permitido, levantarse es obligatorio"
-Proverbio ruso

El fracaso es una constante en nuestras vidas. Es un hecho inevitable. Y más importante aún (al menos para mí) es también una construcción social. O más bien, cómo se reacciona ante él.

Estudiar el fracaso en sociedad se ha vuelto sumamente interesante dentro de nuestros tiempos, por la simple razón de que se ha convertido en la gran negación, en el gran tabú innombrable, después de la muerte. Nadie quiere oír de morir o fracasar. Si les conversara este tema en una reunión casual, de seguro me tildarían de morboso. Y quizás lo están haciendo ahora mismo. Y quizás sí lo soy. Pero por muy feo que sea hablar de ello, alguien tiene que hablarlo. Porque por donde veo, tenemos como sociedad una grave crisis de estado de negación.

Caso 1: Comedia gringa de adolescentes. Un mundo convenientemente dividido entre los ganadores y los perdedores. Porque en este mundo envasado, quien nace perdiendo tiene que morir perdiendo, y quien nace ganando tiene que morir ganando. Y hasta la última fibra de su ser tiene que adecuarse al arquetipo que representan.

Caso 2: Seminario de futuros líderes. Ser alguien, te enseñan, se logra si cumples estos pasos que te dicto. Olvidan mencionar que los grandes líderes los escoge la historia y nadie más. Que los grandes hombres fueron gente perturbada y muchas veces rechazada.

Caso 3: Gente que hace las cosas mejor que yo. No, no es envidia. No, en serio. Acepto mi posición (no sin conflictos), que es de por sí bastante buena. Pero cuando veo a algunos avanzar en la misma línea recta, encumbrarse más y más alto, me pregunto cuánto les dolerá la caída posterior.

Fracasar es parte natural de la vida, quiéranlo o no. Es una muerte simbólica, es la aplastante aprehensión de que existen incomprensibles e indomables, que cualquier acción de un hombre o una mujer tiene un factor de riesgo invisible. Fracasar es una idea que se revela contra los poderes fácticos de los modernos. La ciencia enseña que no hay elemento en el vivir que no pueda ser manipulado a gusto. El fracaso, entonces, tiene que ser resultado de un error de los demás o propio. Pero a veces ni teniendo esos requisitos se fracasa. A veces, pasa porque sí. Gente como tu o yo están fracasando en estos instantes.

Y el mundo está cambiando: el porcentaje de egresados universitarios se dispara, la red permite mantenerse informado de los rincones del mundo, el hambre humano por conocimiento genera nuevas áreas para desarrollarse. Con tristeza les informo que esto se traduce en toda una ola de fracasados, de gente que hizo todos los pasos correctos pero que igual no obtuvo lo que quería, lo que se merecía. ¿Y cómo van a lidiar ellos con algo que nunca les enseñaron, quien sabrá tratar con El Impronunciable? El sociólogo Richard Sennett lo tiene bien claro cuando escribe La corrosión del capitalismo. Al final del libro recomienda dejar de pensar en términos de ganar o perder, así como dejar de actuar como una isla. “Un fracaso repentino es la experiencia que hace que las personas reconozcan a largo plazo que no son autosuficientes” [pg. 148]. En un punto inusualmente emotivo para un libro de sociología, Sennett nos dice que, en un mundo que produce y desprecia fracasos, lo mejor que se puede hacer es admitir esa vulnerabilidad, y recurrir a los otros, al “nosotros”.

Hay que aprender a fracasar. A echarles la culpa a los demás cuando se requiera, o a uno mismo cuando también se requiera. Pero más importante aún, que la vida sigue después del fracaso. Que habrá otras oportunidades, que hay que levantarse sin importar lo espectacular de la caída. Nuestra misión con las nuevas generaciones es un tanto ardua, pero se las debemos: darles una palmadita en la espalda, reírnos de su supuesta miseria, y decirles, “oye, relájate, no es el fin del mundo”.

Instituto Carlitos Javier para jóvenes superdotados

2008-08-15T15:59:00.003-04:00

Bueno, el asunto es que continué viendo el famoso Gen Mishima para aclarar mis impresiones y darle una segunda oportunidad a la televisión chilena, por la que ya mostré mi desprecio en ocasiones anteriores.

Hablando del discurso, hay que notar que resulta fructífero notar cada detalle de una creación, independiente de si ese fue el propósito de los creadores o no. Viendo Gen Mishima con las antenas bien paradas, me dio por fijarme en que el transcurso de la mentada primera serie de ciencia ficción chilena” nos dice, en su desarrollo y puesta en escena, exactamente las razones por las que no se puede hacer ciencia ficción en Chile (y bien podría expandirlo a Latinoamérica). Obviamente no fue esta la idea planeada, pero es que viendo la serie me queda perfectamente claro el porqué éste y otros posibles futuros intentos están condenados al fracaso.

El ejercicio reconstructivo lo puedo dividir en 3 razones claras, percibibles en la serie, por la que Gen Mishima prueba que no debería existir:

1) Porque viene de afuera: de Gen Mishima lo deja claro en su premisa: la ciencia (sea ficción o real) es algo que viene de afuera. La parte “ciencia” de esta ficción se desata porque un científico japonés viene a experimentar con los chilenitos. Los tocados por el experimento también parecen condenados a existir en un mundo aparte, distanciados de la gente corriente. El elemento fantástico-científico sólo puede surgir desde el exterior, y Chile no puede aspirar a más que ser un receptáculo de las maquinaciones de los civilizados.

2) Porque no hay cariño: Las comparaciones con series como Héroes refuerzan el estigma de que lo que se está haciendo acá es porque precisamente esas series la están llevando, porque es moda. Y Cuando se acabe la moda, adiós a la ciencia ficción chilena.

Los elementos científicos no pasan de la ciencia ficción más Light, cosas tan ridículamente imposibles como en las películas de James Bond. Y de hecho, resulta peor que eso. Y trato de no ser muy quisquilloso, pero es que se pasan. ¿Cuánto se puede demorar uno en wikipediar la información? ¿3 minutos? El mejor ejemplo es en el capítulo 3, con el desdichado dialogo sobre “la hipnosis y las ondas Beta”. Es tan absurdo que me dio vergüenza ajena.

Esto se nota peor que nunca en los actores, que cuando tienen que recitar líneas que involucran hueás con ciencia se van a la mierda. En esos precisos instantes, hermosos por su brutal potencial para epifanizar, el nivel actoral baja de “mediocre” a “me leí el guión en la micro”. Volviendo al ejemplo anterior, aún si tuviese una base científica de peso, el actor lo recita tan mal que no me creería ni aunque me amenazaran con machacarme las bolas a martillazos.

Incluso las referencias a la ciencia ficción se sienten poco inspiradas y sin sentido. El conocimiento de referentes, sean realies o ficticios, no pasan más allá de lo que uno lee en el colegio.

3) Porque somos espectadores: La más brutal de las razones, un tanto oculta al principio, pero que resulta lógica adentrándose más en su universo. Observen a los Niños Porvenir, a los buenos y malos; observen sus acciones, y sobretodo, sus palabras. Los niños del Gen Mishima hablan en un castellano casi perfectamente neutro, dando un espectáculo más parecido a la traducción de una serie gringa que a una creación propia. El único chileno auténtico es el periodista Ignacio Maiakovsky. Sabemos que es chileno porque es chico, moreno, y habla con harto garabato (chilenos también).

Piensen en el rol de de Maiakovsky. ¿Quién es? Un periodista. ¿Qué hace? Nada. Puede que actúe a favor de los buenos, puede que sea vital para el rescate de la loca en coma, pero él interviene porque le dicen que debe hacerlo. Es convidado a participar por las dos facciones, que lo ven como una peste inocua. Maiakosvsy es el más chileno porque no entiende huea y media de lo que está pasando: es un intermediario entre el mundo de los superdotados y el mundo cotidiano.

Y no puede hacer otra cosa, más que dejarse llevar por los designios de esta historia superior a su alcance. Y me imagino a Maiakovsky como símbolo de lo chileno cuando se enfrenta a lo científico: sometido a los designios de los genios, un peón-soldado en la guerra por el conocer, un perdido en una urbe de ajenos. Sabe que es una pieza menor y trabaja desde donde puede, obedeciendo ciego a los mandatos de otros, nunca entendiendo del todo sus razones.

No critico nada, de hecho me quedó gustando Gen Mishima por las conclusiones que saco al someterme a su horario de los domingos en la noche, y porque es un milagro a estas alturas que algo en la tele chilena dure tan sólo 8 capítulos: la televisión chilena exige un compromiso demasiado grande para lo que ofrece. Y a pesar de tanto error y tanta demostración de lo equivocados que están, igual quiero que les vaya remotamente bien. Porque ni Asimov ni Tolkien partieron de cero, y el camino a la perfección está llena de equivocaciones.

No entiendo la tele

2008-08-08T00:04:00.004-04:00

La tele me aburre. No exactamente la tele como producto masivo y anticultural:, la sociología me ha enseñado que lo entendido como “de calidad” no es más que una construcción formal, que la apreciación tiene relación con el historial familiar y educativo.

Tampoco es problema mío: Me gusta la anticultura. Acostumbro ver basura gringa casi a diario; me he paseado por producciones canadienses, italianas, japonesas. He visto refritos turcos que harían enrojecer a nuestra concepción de lo que es kitsch.

No, mi problema es con la televisión chilena. No entiendo la tele chilena. No entiendo qué enganche tiene para quien sea, elitista o popular. No entiendo, por mucho que sólo me enfoque en el morbo, en la chabacanería, en la farándula, en las tetas o en el sentimiento de “qué pasará después”, cual es la gracia. La tele es fome, fomísima.

Me tiro en la cama. Junto toda la paciencia, el aburrimiento y el tiempo sobrante que pueda, y los dejo fluir al prender el aparato. Y sin embargo, no pasa nada de lo que me prometen: no me distraigo ni caliento ni emociono. Además, las series, teleseries y realitys son largos, demasiado largos. Nunca voy a entender cómo es que existen humanos dispuestos a mamarse el rollo de Pelotón, donde nunca llegué a percibir algún tema interesante. Calculo: 90 minutos * 5 días a la semana * 3 meses = 1.350 horas de ver minas maoma en la ducha (mas no desnudas) y un montón de trabajo manual. ¿Quién aguanta?

Incluso las exportaciones se ven inundadas por un vaho de fomedad. Tomo como ejemplo Caso Cerrado. Pocas cosas me dan mas dicha en televisión que ver gente perder cualquier atisbo de dignidad, y doña Ana María Polo cumple maravillosamente con mi lado hobbesianoo. Las versiones chilenas, aunque tengan sus momentos geniales, la mayor parte del tiempo son versiones descafeinadas: la gente se para seria respetuosa en el estrado, los pleitos no impactan ni tienen sentido, nadie se agarra a combos. El mayor insulto es ese programa, Veredicto: casi todos los problemas derivan en que alguien le debe algo a alguien, y chao. Quien mejor cumple lo que busco, no sé si con intención, es el Diario de Eva, donde la vergüenza ajena asoma por el sólo hecho de que esos adolescentes respiren el mismo aire que yo; sin embargo, a la larga me aburro de oír qué hizo la amiga del pololo para que se enoje tanto.

Hipótesis alternativa: la gente la ve porque da sueño. No hay nada como ver un reality chileno en los últimos momentos antes de dormir, la mente ablandándose por tanto drama poco interesante.

Hipótesis nula: la gente ve televisión como acción colectiva. Comentada en grupos, los programas suenan interesantes, apasionantes, maravillosos; cuando intento verlos por mi cuenta, la ilusión se cae a pedazos. Algún crítico dijo alguna vez que la teleserie vivir con 10 era el mejor retrato jamás pincelado de la clase media aspirante chilena; igual perdí la paciencia. Pienso el ver tele como un acto de comunidad, un método curioso que usan individuos aislados para generar lazos. Yo mismo he experimentado el carisma fraternal detrás del cuestionarse por las acciones de tal personaje o la chance de un romance ilegítimo entre la joven idealista y el forastero misterioso. Lo he hecho, claro, pero nunca con escenarios chilenos. La lata me gana.

Por allí y por allá pillaré fragmentos, a veces reconocidos y a veces olvidados entre los disfraces de gomaespuma y las barras de testeo de colores, de una televisión que sí vería. Todo que hagan en la Aplaplac, por ejemplo. Para el resto, bendigo el tener Internet.

PD1: Con ojillos semiesperanzados empecé a seguir la cuestión esa del gen Mishima, siendo todo lo posiblemente positivo al pensar en “ciencia ficción chilena”. Y como de costumbre, me decepcioné. Es como las teleseries noventeras del TVN: no importa si son gitanos, pascuenses o cartoneros, al final se trata de la misma hueá.

PD2: en mis años mozos escuchar a Mr. Bungle era lo más cool entre lo cool… ahora lo ponen en el show ese de los patinadores.

Contra el no lugar (pero no como imaginan)

2008-07-27T23:09:00.004-04:00

Ya mencioné en otra ocasión sobre mi lectura del libro Los No lugares, de Marc Augé, y de cómo con un sencillo hojeo ya me dio mala espina. Creo que no mencioné que era para un ensayo en el que trabajaba. Lo que en definitiva no mencioné fue la evaluación post que hice al terminarlo. Para que se entienda desde donde estoy trabajando, haré referencia testimonial hacia el momento exacto en el que acabé con la “etno-novela” (como Augé bautiza a sus publicaciones). Hagamos un zoom-in a mi cabeza, dentro del lapso de cinco segundos entre los que cerré el libro y conseguí articular, en una frase sencilla, el primer esbozo de mi conclusión hacia la información asimilada:

“Este es el hueón más chanta que he leído”

Y de eso acabó siendo mi ensayo: de lo pobre que es el concepto de no lugar. Patié culos con el ensayo, por cierto. Tanto en sentido evaluativo (me fue la raja) como en sentido conceptual. Nunca la bibliografía había rechazado tan unáninamente a un mismo autor. Hasta me dio pena el pobre viejo… eso, hasta que recordé que es una figura intelectual de reconocimiento mundial, con más reconocimiento y plata de la que yo jamás podré soñar con obtener, y me sentí literalmente enojado con rabia.

No voy a estar pegando las 3.600 palabras de lo que escribí, pero lo que sí puedo sacar es un resumen/minuta. Siento una especial responsabilidad en el tema porque, para cualquiera medianamente involucrado en discusiones postmodernas (universitarios y etc.). Hasta un grupo en Facebook tenemos. Quiero que las ocho personas que lean esto sepan que el no lugar es más que una desviación conceptual, es un error fatal; amenazando, tal como ese pariente que suele ignorarse por el resto del año abusando del tinto en la reunión familiar, con convertir el debate en un sinsentido de lugares comunes.

Puedo decir entonces, con plena conciencia de mis aptitudes, que la idea de no lugar es una pendejada, por las siguientes razones:

1) Porque el no lugar es un concepto oscuro. Si leen el libro famosillo, verán que lo más cercano a una definición es: “Si un lugar puede definirse como lugar de identidad, relacional e histórico, un espacio que no puede definirse ni como espacio de identidad ni como relacional ni como histórico, se definirá como no lugar… Espacios que no son en sí lugares antropológicos y que, contrariamente a la modernidad baudeleriana, no integran los lugares antiguos: éstos, catalogados, clasificados y promovidos a la categoría de “lugares de memoria”, ocupan allí un lugar circunscrito y específico” (pg. 83 de la edición Gedisa). En mi opinión personal, esto pone a Augé en el nivel de un nueveañero: simplemente no se puede tomar muy en serio a quien no atina a definir algo más allá de a través de lo que no es.

2) Porque no existe la homogeneidad. Un lugar se concibe por la gente que habita en él, por sus relaciones y comunicaciones. Por eso, no crean en la producción masiva de no lugares, porque no es posible y ya. Cada lugar es especial a su manera, lleno de experiencias irrepetibles, sea por la historia individual o colectiva.

3) Porque no existe ni ahistoricidad ni atemporalidad. Augé lleva en el gen posmo una injustificable nostalgia hacia todo lo moderno. En su caso, por supuesto, si el no lugar es una exhibición de todo lo malo de nuestros tiempos, la nostalgia va dirigida a los viejos lugares modernos: rebosantes de identidad, relaciones e historia. Lo cual es boloña. Las grandes construcciones del siglo XX no existen para el bien de la humanidad y de los vínculos sociales, son tan funcionales como cualquier McDonalds. Fueron años de sucesos y conflictos los que le dieron un sentido.

4) Porque es una idea centralista, pensada desde la posición privilegiada de un intelectual francés. ¿Quién más podría pasearse libremente por aeropuertos y malls pudiendo acceder al total anonimato, a la experiencia lúcida y placentera de estar y no estar a la vez? Pregúntenle al vendedor ambulante que vendedor ambulante que busca una venta segura adentro del supermercado, al vagabundo que pide unas monedas a la salida del metro, al árabe o sudaca que ponen pie en un aeropuerto. O más fácil, pregúntenle a los miles de trabajadores que se asientan en los supuestos no lugares para ganarse el pan, y en su interior llevan adelante sus pequeñas y preciosas vidas.

A todo el que lea esto, por favor escúcheme: el no lugar es un lugar común, un virus para las discusiones serias en todo el mundo, que se propaga reduciendo la complejidad del acontecer actual a una lucha sin sentido. Por favor, díganle NO a los no lugares (pero no en el sentido usual). Que la ignorancia no les impida pensar. Como mi generación decía en algún momento confuso de su desarrollo: barco pirata pa Augé.

Apioverde

2008-07-17T22:13:00.008-04:00

(Foto sin relación, postearla fue parte de mi infinita lista de cosas por hacer antes de morir o venderme al sistema)

Y así de la nada, este blog ya cumplió un año. Como pasan el tiempo, joer.

Haciendo retrospectiva, pienso en los 3 objetivos que me impulsaron para empezar todo esto:

1) Hacer MÍ versión de lo que es (o debería ser) sociología, algo de alcance mayorista, metido en temas que cualquiera pueda encontrar de interés o divertido.

2) Practicar el arte de escribir: puntual, rápido y bueno.

3) Convertirme en una Celebridad de Internet (figura que merece un estudio propio)

Y... bueno... dos de tres no está mal.

¿Y saben cuál va a ser mi regalo de aniversario? NADA. Estoy cansado y sin ideas, así que filo contigo. He compilado un montón de material durante este año; les ofrezco el regalo de ir a revisitarlos. Vamos, sé que más de una vez se saltaron el artículo de la semana (o de la decena en el 2008), prueben y verán, la mayoría son bastante buenos.

¿Y para el futuro? Ni idea. A lo mejor en la próxima entrega me mando un Greatest Hits, pero eso requiere tiempo. Tiempo que no tengo ganas de usar ahora mismo.

Por último, invito a que comenten más, a conversar que les parece el blog, qué está bien o mal, lo típico. Aunque no lo crean, recibo bien las críticas. Y si hay cierto elemento de la virtualidad que me encanta, son las peleas de Internet (tranquilos, este sitio es una jurisdicción libre; nadie peligra con terminar en la Cárcel de Internet)

Sería eso por ahora. Nos vemos al rato.

Vicente Vadich

Citando

2008-07-06T23:26:00.007-04:00

Vengo de leer “Los no-lugares” de Marc Augé, uno de esos autores novedosos que llaman tanto la atención por inventar prefijos a la palabra modernidad. Quería mencionar algo que me llamó la atención, no como conclusión sino al principio de la adquisición: las fuentes bibliográficas. 10 libros en total, sin contar los que menciona al rato en pies de página (que igual no son muchos). Da como para creer que el hombre es un genio y se lo inventó todo, o que es un chanta. Sorpresa, sorpresa, es la segunda. Incluyendo partes completas donde podía reconocer a la perfección el autor que “casualmente” a Augé se le olvidaba citar (Lyotard, Lacan). En general, los problemas que se le adjudican a la familia de los posmos: una teoría muy bonita y ondera, pero sin señal alguna de haberse ensuciado las manos con honesto reconocimiento de campo. Un montón de juicios que no hacen eco en el mundo real.

Cuando comencé a adentrarme en el mágico y loco mundo de la sociología, antes de dirigirnos al establo de unicornios cibernéticos (que, no lo descubrí hasta el séptimo semestre, también eran entrenados en Ninjitsu), el guardián de las puertas nos insufló con una letal advertencia “SIEMPRE DEBERÁS CITAR AL PRÓJIMO”. Al principio me pareció un atentado al alma pura y poética del individuo. ¿Quiénes eran estos tipos para decirme lo que puedo o no puedo poner en mis ensayos y artículos? ¿Cuál es la urgencia por mostrar que las ideas no son tuyas?

Más, con el tiempo, acabé acostumbrándome, y dándoles la razón. Porque verán, descubrí que detrás del pesado régimen y reglamento de la citación sociológica, vive una declaración de honestidad. La realidad de que la originalidad en toda obra es una cuestión cuestionable. Y si tomas a estos supuestos vanguardistas posmodernos y haces las investigaciones necesarias, no es difícil encontrar que sus palabras resuenan en otros sitios, con las más extrañas de las familiaridades. Citar a tus antecedentes es casi un aparato de contestación hacia el mundo, que busca en toda creación humana el adanismo inconcebible. Negar la falacia que por tantos siglos nos han inculcado: que lo que hagas debe ser original ante todo, siendo que la pérdida de la originalidad se remite a los antiguos griegos.

¿Qué pasaría si a los artistas los obligasen a ser honestos consigo mismos, y a incluir toda referencia utilizada en sus supuestos arranques de originalidad? Admitir que sus quimeras no son el mensaje de las musas que transmiten sus mejores deseos al mundo mortal, que lo que hacen ya se ha hecho por montones y millones. Me imagino con claridad el derrumbe de la carrera de tanto artista plástico, teniendo que reconocer que “sí, bueno, en realidad Duchamp ya dijo todo esto”. Y ni hablar de tipos como Quentin Tarantino, que tendrían que montar sendos glosarios detallando cada autor de lista A, B o Z del que copió cada técnica con la cámara, rasgo de personalidad o escena de ultraviolencia que ha utilizado en su carrera.

A ver si se sienten tan valientes, entonces.

5 razones por las que las ciencias naturales le dan mil patadas a las ciencias sociales (y como podría cambiar eso) (2ª parte)

2008-06-28T23:07:00.003-04:00

Seguimos-sigo con el homenaje a Cracked, en una carta hecha desde la mirada del hombre promedio, viendo por qué las ciencias sociales valen callampa, y que hacer para mejorar tal callampería.

#3. Las ciencias sociales se autorrecluyen

La labor del científico, el método para dividir un átomo, el sistema respiratorio de los anfibios… todas cosas que podemos aprender en el cine y en la tele. Son cosas a las que tenemos exposición diaria.

Existen millones de ejemplos para demostrar cómo las ciencias naturales se acercan al mercado popular. ¿Se acuerdan del Mundo de Beakman, o de ese documental sobre la física cuántica, o de los Mythbusters? Casos de ciencias sociales hay también, pero no son bastantes.

Como cambiar:

Veamos el núcleo mismo de las ciencias sociales: un paper. Si lo adjuntas en un link a uno de tus amigos no cientistas, la respuesta más segura será un uff. Desde su origen, el texto es poco accesible, lleno de terminología indescifrable y cifras incomprensibles. Mal comienzo.

Aquí debo agregar mi opinión personal, que puede que me consiga considerables enemigos, pero pa eso está el anonimato: que un texto no motive a que sea leído por la mayor cantidad de gente imaginable no es signo de un capital cultural mayor ni nada: el texto está malo, y punto. En otras palabras, la academia escribe como las pelotas. Les podría hablar de cómo toda (si, TODA) la escuela bourdiana parece no saber qué chucha es un sinónimo, pero eso ya es materia para un libro entero.

ESCRIBIR ENREDADO NO TE HACE MÁS INTELIGENTE. Tendríamos que enseñar esa máxima en las universidades. Desafiar a los estudiantes a hacerse entender por cualquiera. Pero para eso, habría que darle la espalda a la academia. Y la academia es muy versada en cuando a violación anal se refiere.

#2. Las ciencias sociales son muy graves (y quieren seguir así)

Pregúntense lo siguiente: ¿Y por qué no existe un equivalente social al Mundo de Beakman o los Mythbusters? Simple: porque la ciencia es material de oro para la comedia. Ya sea chiste privado tipo XKCD (¡El humor matemático es posible!), ya sea chiste de poto y caca. Si hasta hay chistes sobre científicos en las tiras cómicas, y ese debe ser el formato más generalizante del mundo. Tengo un tomo de Dilbert con comentarios… y déjenme decirles, es increíble la capacidad de los lectores de tiras cómicas para ofenderse por la cosa más mínima. Bueno… el punto era… las ciencias sociales son fomes.

Como cambiar:

Lamentablemente sale bien difícil por la forma de ser de nuestra academia. De vez en cuando aparecen tipos chistosos como Mike Davis, pero lamentablemente parece que hay una relación inversa entre que el trabajo sea respetado por la academia y de veracidad indiscutible, y que sea una lectura entretenida. Y bien puede ser que Davis sea realmente un embustero (ya lo han acusado de inventar un montón de cosas en sus libros), pero lo que nos importa aquí es la imagen pública. Y a las ciencias sociales les falta un serio lifting.

La labor a trabajar en el futuro es lograr un equilibrio entre la información y la entretención, algo que cualquiera con dos dedos de frente pueda disfrutar (porque milagros tampoco hacemos). Y de ahí empezar a capitalizar en otras áreas del entretenimiento humano. Yo seguiré soñando con un Mundo de Parsons (con Lyotard en el rol de la adorable rata Lester)

#1. Las ciencias sociales no son fashion

La guacha de arriba es Kari Byron, posando para una sesión de fotos en FHM (equivalente británico de la Maxim). Kari es conocida por su rol en Mythbusters (Cazadores de Mitos), o sea una mina que se hizo famosa haciendo experimentos de fisión bajo cero.

Y no es sólo en la librera sexy. Las ciencias naturales poseen toda una gama de signos y lugares que son explotables como objetos culturales. Objetos que se pueden tomar y producir y vender y mostrar. Como la foto de la vez pasada con el tatuaje de la fórmula cuadrática. Como los rayos teletransportadores de Viaje a las Estrellas. Como el título de “Doctor” en el Doctor Tangalanga. El factor ciencia está tan imbuido en nuestra cultura moderna que ni nos damos cuenta.

Como cambiar:

Cuestión de marketing. Tomando el caso del tatuaje, un día vi a un tipo con uno del triángulo de Gestalt. Se veía bastante cool.

A eso me refiero. No sólo a los símbolos, también en otros lados. Necesitamos estrellas. Gente metida en las ciencias sociales, que genere atracción en el sexo opuesto y envidia en el sexo propio. Gente cool que vaya a los matinales, que hagan deortes extremos, que toquen el bajo en una banda. Necesitamos íconos: la vida salvaje de Foucault, la clase de Bourdieu (que, debo admitir, tiene un aire a lo George Clooney), las decaidas y los chismes faránduleros de la escuela crítica versus los posmodernos.

Pensándolo bien, la única forma en que de verdad pueda cambiar es que empecemos trabajando por los puntos anteriores. Haciendo de las ciencias sociales un objeto más excesivo, más aventurero, más involucrado con la industria cultural, más fácil de alcanzar, más entretenido y más sexy. Para que por fin tus padres sepan que crestas aprendes en la universidad y tu amigos no te traten de denso. Para ser ricos, bellos y famosos. ¿Y no hay, como decían en un capítulo de Futurama, mayor razón en la creación de las ciencias, el arte y la política, que atraer a los miembros atractivos del sexo opuesto, y a veces, del propio?

5 razones por las que las ciencias naturales le dan mil patadas a las ciencias sociales (y como podría cambiar eso)

2008-06-17T22:00:00.007-04:00

Hace casi un mes que descubrí Cracked, y desde entonces que no se despega de mi navegador. Cada día llego a casa y encuentran una u otra forma de hacerse reír con sus artículos y videos. En especial me encantan los de vena histórica/científica, porque… ¡bueno, porque eso quería hacer yo! Tienen una mano increíble para mezclar dato duro, cultura pop y geek, y siempre apelar al internauta gringo promedio. Por eso, los admiro.

En homenaje a Cracked, haré mi propio top 6. Parte del homenaje incluye convertirse en un escritor de Cracked, lo que no es tan difícil considerando que tienen su propio making-off. Y como sus artículos son reafirmaciones constantes de lo zorrientas que son las ciencias naturales, los usaré para ahondar en lo que a las ciencias sociales les falta para ser más mejores:

#6. Las ciencias sociales no son EXXXTREEEEEEMAS

Durante mucho tiempo, las discusiones académicas nos han hecho creer que la virtud de las ciencias naturales se encuentra en la fiabilidad absoluta de su ejecución y resultados, en la posibilidad de originar una verdad absoluta única y respetada.

Lo cual es una puta mentira. Las ciencias naturales consisten en perforar misiles Stinger con rayos láser, inventar formas prístinas de alucinógenos, y de ser tan macho como para clavarte un catéter en tu jodido corazón. Hasta que las ciencias sociales no encuentren un equivalente a hacer explotar cosas, dudo que el interés general sea mucho.

Como cambiar:

Desde ese lado, admiro a los psicólogos, por ser los únicos en ir tan lejos. Me refiero a la edad de oro del experimento psicosocial, del Estados Unidos de los años 50 y 60, donde la necesidad de tener una población cohesionada dio pie a un interés digno de la física cuántica, y nadie sabía de mariconadas tales como “factor ético” o “convención de Ginebra”. Ejemplo clásico es el experimento de Milgram, que simulaba una situación de tortura, y de cómo el sujeto estaba dispuesto a meterle corriente a Fulanito porque un tipo con autoridad (i.e. bata blanca) se lo pedía. Lástima que los mamones de DDHH arruinaron la fiesta para todos.

Todavía tenemos esperanza en la rama de la etnometodología. Este enfoque de las ciencias sociales se basa en el supuesto de que todos los seres humanos tienen un sentido práctico con el cual adecuan las normas de acuerdo con una racionalidad práctica que utilizan en la vida cotidiana. Los experimentos etnometodológicos consisten en la ruptura de la racionalidad práctica por medio de anomalías en el sistema-vida cotidiana: en términos sencillos, una Cámara Escondida con peso teórico. Peso teórico EXXTREMO.

Las posibilidades de la etnometodología son infinitas. Bastará con que me invente los títulos de hipotéticos estudios:

- “Repercusiones en la compra de bienes ordinarios bajo la presencia de tigres salvajes en establecimientos”.

- “Efectos de la imposición del Canopy como medio de transporte urbano”.

- “Reacción sociocultural ante la ejecución del Pato Yañez entre los pobladores de La Legua” (influye análisis correlacional entre la cantidad de balas incrustadas en el investigador y el afianzamiento de la mano a los testículos).

#5. Las ciencias sociales no se la juegan (o al menos no lo presumen)

Décadas de ver películas gringas han dejado como lección que los científicos (y los artistas) son gente apasionada, que harían todo por cumplir sus sueños (aún con Jennifer Conelly de por medio) y que en general son personas de las que cualquier padre cowboy podría estar orgulloso.

¿Y los estudiantes de la sociedad? Viven vidas tranquilas, aburridas y poco llamativas. Hasta los arqueólogos se divierten más. Y eso ya es decir mucho.

Como cambiar:

Aquí tenemos potencial de sobra para estar a su altura: Los antropólogos conviven con tribus donde un gesto mal interpretado significa la castración inmediata (¿todavía hacen eso los antropólogos? Perdonen mi ignorancia); los psicólogos, al menos una parte, trata a diario con tipos que usan su caca como tinta y su esfínter como lapicero, y juran que Jehová les prometió el paraíso a cambio de un saco lleno con riñones de recién nacidos; los sociólogos pasan meses y hasta años paseándose en zonas que la gente promedio no entraría, usando sus términos coloquiales, “ni aunque me corten una teta”.

El problema es que las ciencias sociales no saben presumir. Si toda la pega aquí nombrada se pasa por alto, es porque: a) No son tan mediáticos; y b) los periodistas se llevan todo el crédito. Sugiero como alternativa que el Presidente Mundial de las Ciencias Sociales destine fondos para financiar espacios televisivos: policiales de aguerridos sociólogos, realitys en Timbuctú, y solo por hueviar, una versión chilena de Frasier (me gustaba ese programa y qué tanto).

#4. Las ciencias sociales no se mezclan bien con la ficción (o al menos no lo han tratado lo suficiente)

No es raro hablar de la relación entre ficción estudios sociales, de cómo por medio de la interpretación sociológica o antropológica o psicológica nos pueden revelar un mundo de detalles acerca de las motivaciones de personajes, las intenciones que pudo haber tenido el autor, o los significados de hacer lo que sea que hizo en su novelita.

¿Y que dice la ciencia natural? Nada. Bueno… con la salvedad de forjar su propio género. Probablemente el más importante del siglo XX. Y que hasta hoy esa mezcla entre imaginario pop y ciencia es inseparable.

Como cambiar:

En este caso quizás se trate de rescatar lo ya hecho. Existe toda una gama en la ciencia ficción, que es conocida como ciencia ficción “blanda”, bautizada así en honor a que sus autores trabajan con las ciencias sociales. Existen autores donde que aplican la “blandeza” con bastante dureza, como John Brunner o Ursula Le Guin. Pero una cosa es que existan, y otra es que Brad Pitt protagonice la versión fílmica.

Aquí confío más que nada en el constante bloqueo de ideas que Hollywood ha sufrido durante la última década. En algún momento encontrarán esas historias escondidas, pensarán en cómo masacrarlas con correcciones, y harán detestables campañas publicitarias para asegurarse de que las tapas de water con el logo de Todos sobre Zanzíbar estén disponibles para todos.

Y voy a decirlo aunque me cueste la vida (y la dignidad): uno de los más geniales sociólogos del siglo XX debió haber sido Phillip K. Dick.

(continuará...)

Rambo saluda a los enemigos de la democracia

2008-06-06T19:51:00.002-04:00

¿No lo recuerdan? ¿No me creen? Pues he aquí la escena final, antes de los créditos, de Rambo III. Sin Photoshop ni nada.

Empero, para quien vio Rambo III y se acuerda, no debería extrañarse. John Rambo debe viajar a Afganistán para rescatar a los prisioneros de la invasión rusa, entre ellos su mentor, el coronel Samuel Trautman. Rambo entabla amistad con el pueblo nómada Afganistán (que en ese entonces eran víctimas de un enemigo mayor, los rusos comunistas), aprende de su historia como pueblo valeroso y de las numerosas invasiones que han rechazado a lo largo y ancho de la historia, y al final del día salva a todo el mundo. Todo esto con un conteo total de 132 malosos muertos (78 por la mano de Rambo). Cresta, si fue esta LA película que atrajo la atención mundial a la situación caótica del Medio Oriente.

Estuve leyendo al respecto, y hay opiniones divergentes: supuestamente los Mujahideen (el pueblo nómada que lucha codo a codo con John Rambo) no tendría relación con los futuros Taliban; algunos dicen que sí. La verdad no me preocupa tanto pues no es mi punto. Aún si resultó o no resultó una vuelta de la tortilla, desde el punto de vista del discurso: que esta gente es corajuda y luchadora, y que más vale no meterte con ellos.

Rambo, una película donde lo que importa es cuántos mueren y cómo; Rambo, un producto de la supuesta “maquinaria de atontar masas”, se convierte por casualidades del flujo histórico en lo subversivo. La historia de Rambo III es un cáncer para toda construcción futura de una imagen en la ficción pop, hecha de afganos salvajes, brutales y cualquier otro denostativo que a la industria hollywoodense se le pueda ocurrir.

Si tuviese la oportunidad de hacer clases sobre la memoria como un artificio, Rambo III sería mi elección preferida para dar el ejemplo. Ver esta película sirve como pista para entender que la historia universal la construyen los ganadores, y son ellos quienes definen a los buenos y a los malos del cuento.

En una escena donde intentan arrancarle información al coronel Trautman, el hombre se manda un monólogo sobre lo inconquistable que son, llegando a comparar Afganistán con “el Vietnam de los rusos”, y que deberían aprender de la historia. De esto puedo concluir que Bush nunca vio Rambo III.

Vivir o morir en Puente Asalto

2008-05-26T22:21:00.001-04:00

Tenemos hoy en televisión no uno, sino dos especiales dedicados a Puente Alto: Informe Especial y su “Vivir o morir en Puente Alto” y En la mira y su “Puente Asalto” (vaya con la creatividad). De la nada, parece que los medios quieren convertir a esta comuna en la nueva Legua. Y (espero) fallan miserablemente.

Porque una cosa es estigmatizar a una población callampa que no tiene voz ni voto, y otra muy distinta es estigmatizar a la comuna más poblada de Santiago, superando los 600 mil habitantes. Una comuna que dispone de todos los servicios necesarios en una ciudad moderna: Malls, grandes supermercados, un hospital, línea de Metro, etc.

La estigmatización es un negocio bien rentable: aterroriza a la población general con la idea de un hervidero del crimen, produce buenos ratings y previene a los contratistas sobre los peligros de poner a trabajar a esta gente. Cualquier día el señor Sandoval se rebela como lanza internacional o rey de narcotráfico, y se roba la plata de la gente honesta (y sabemos que son honestas porque no vienen de esas poblaciones sin ley ni Dios).

Saben… creo voy a pasar de este proyecto. Es que no se me ocurre cómo a alguien en sus plenas facultades mentales encontró viable el satanizar a una décima parte de la población santiaguina. Si piensan que de un día para otro la nación va a pensar que los más de 600 individuos que habitan Puente Alto con todos cogoteros y narcos, entonces no sé en qué están pensando los informativos de la TV. Y si piensan que los más de 600 individuos van a dejar que los categoricen de manzanas podridas sin reclamar, también se equivocan. Saludo a la Cuarta por poner a los puentealtinos furiosos en portada.

Quería publicar el tema después de ver aunque sea uno de los susodichos reportajes. Elegí En la mira. A los 15 minutos ya me arrepiento. Es exactamente lo mismo de siempre: consumo de drogas en público, violencia intrafamiliar -“porque la quiero”, tenía que ser-, pistolas y machetes hasta las… pestañas, y mucho, MUCHO llanto. Es lo mismo, pero a mayor escala. Y con un narrador que a veces se cree muy irónico-reflexivo y que resulta insoportable.

No culpo tanto a En la mira; ya han intentado reportajes que no apelan al escándalo inmediato; pero cuando lo hacen, el rating no los acompaña. Y me imagino que a Informe Especial le pasará lo mismo. Pero espero que, para la próxima, la propaganda por la ignorancia y el prejuicio sea un tanto más creíble.

Diego y Glot II

2008-05-15T19:13:00.003-04:00

En el capítulo anterior, hablé de Diego y Glot como ejercicio de idiosincrasia. Ahora quiero abordarlo desde el punto de vista del fatídico tema de la “representación social”.

Diego y Glot se mete de lleno en la realidad, incluso en las partes menos agraciadas, sin prismas deformantes. No es la visión trágica-lacrimosa que nos cuentan los cineastas pasados a palo santo y a chicha de la vega. Tampoco se trata de la visión criminalista que conocemos, gracias a los siempre honestos miembros del periodismo chileno. Se trata, muy simplemente, de las cosas como son: ni buenas ni malas, es lo que hay.

Un caso para el ejemplo: la curiosa interpretación que hacen en un capítulo del clásico de Mark Twain “El príncipe y el mendigo”, manoseado hasta la saciedad por los medios gringos. Cuando el Danilo (ese compañero lirondo y flojonazo, que dudo que nadie no lo haya tenido) encuentra su doble en el hijo de un vendedor de mariscos, quien es un prodigio de las matemáticas. Intercambian roles para que “Danilo” apruebe el examen final de matemáticas, del que depende su permanencia en el curso (¿Quién no hubiera deseado tener esa posibilidad?). Al final de un desastroso día, en el que la ignorancia matemática del verdadero Danilo le cuesta caro a la hora de vender marisco, el muchacho vuelve con su supuesto padre al hogar, en un barrio de los que podríamos denominar vagamente “población”. Y, sorpresa, sorpresa: no es una zona sin Dios ni ley, no hay narcos o flaites amedrentando a los inocentes, la gente no vive en un estado de Parkinson prolongado: lo que vemos (aunque sea por unos segundos) es un lugar normal. Deteriorado y humilde tal vez, pero lleno de vida: los habitantes caminan, conversan entre ellos. Una radio invisible aúlla una cumbia a todo volumen. Unos jóvenes se juntan en la esquina a malgastar el tiempo.

Incluso cuando Diego escapa de su casa y se asienta en una comunidad de niños de la calle, la idea no es estrujarnos las emociones; si, es bien penca que haya niños de la calle, pero así es la vida. No se confundan: no es un fatalismo hacia la miseria. Lo que están haciendo en el programa es, como dije, mostrar las cosas como son. Y aún a través del filtro infantilista necesario, le dan mil patadas a los dramones de la TV, a los documentales sociales de Autores Constestatarios o al nuevo especial de En la mira.

Cuando a esas situaciones de pobreza se le cargan con valores, no puedo evitar pensar que lo que se está haciendo es excluir y externalizar lo que pasa. “Mirad los convalecientes, los desprotegidos, los miserables; esta es la realidad escondida de nuestra sociedad”. Pero si ni es tan escondida…. Cualquiera que se de sus vueltas puede atestiguarlos. Mostrar una “realidad escondida” que no lo es tanto, para mí, es señal de que las personas van dejando de prestar atención al mundo. Vemos todos esos documentales y especiales, y después lloramos y nos enojamos y sentimos rabia… todo desde nuestros hogares.

La propuesta de Diego y Glot es lo más sincero que he visto en la televisión chilena en mucho tiempo. No demonizan, ni vanaglorian. Lo que quieren es mostrar el mundo santiaguino, sin mayores pretensiones. Cuando hay que tomar acciones contra la pobreza, normalmente se piensa en préstamos, en adiestramiento social, o por último, en esconderlos para que los turistas no cachen. Lo que hace Diego y Glot es aún más noble: consigue, a pasos pequeños, deshacerse de los estigmas e incorporar a los sectores más pobres al imaginario colectivo; y no como una lamentable excepción que debe ser corregida, sino como parte igual de esa chilenidad de la que deberíamos sentir su poco de orgullo.

Diego y Glot

2008-05-05T17:09:00.004-04:00

Puchas que me gusta Diego y Glot. O me gustaba, debería decir. Hasta donde sé, no lo repiten en la programación actual. Por lo que he leído, se supone que en el 2007 vendría una nueva temporada y una película (para cosechar la fama de Pulentos), cosa que nunca fue. Parece que el ponerle atención al público infantil pasó de moda, o al menos fue reemplazado por el modelo Amango. Lo que me entristece, ya que ese es un modelo exportado de USA (High School Musical y demás) y dudo que veamos tanta personalidad en esos programas como la que se veía en la generación 31 Minutos.

En corto: Diego y Glot se trata se las desventuras de la familia Plá Perez, exponentes clásicos de lo que podríamos llamar chilenos medios. Viven en un barrio que podría ser cualquiera entre D y C2, tienen un auto chico pero fiel, se reúnen en familia (y vecinos) para el Clásico. El protagonista es Diego, niño de 10 años, y su perro verde Glot. ¿Por qué es verde? Nunca se explica… sería el elemento realista mágico, el único por suerte. Se retratan sus vecinos, sus amigos del colegio, y las cosas que le pasan, típicas y no tanto de los cabros de 10 años.

Lo que nos lleva al tema: ¿Por qué me gusta tanto? (y el tema secundario: ¿Porqué vale la pena escribir sobre unos monitos animados acá?) Y yo diría: por la capacidad de los creadores para representar la realidad nacional (bueno, santiaguina). Todos los detalles son algo que hemos visto o vivido: desde el liceo semi-subvencionado Pablo Neruda hasta el tipo que camina por Ahumada con 35º encima y revienta. Diego y Glot está repleto de lo que podría llamar idiosincrasia. Y no es la típica idiosincrasia despectiva que muestran los chilenos cuando crean algo, sino una idiosincrasia hecha con cariño.

También está la representación de nuestros íconos Pop: podemos ver a Don Francisco, a los Prisioneros, al perro Lenteja, a Pedro Carcuro, y un largo etc. de personajes de la memoria colectiva. Toman el ejercicio pop de recolectar modos, prácticas, símbolos y empaquetarlos como testimonio de su existencia, y lo hacen con éxito. Se cuenta la historia que no saldrá nunca en los libros de historia, y que es igualmente importante.

En el debate sobre la cultura chilena y cómo los malvados gringos nos la quitan, por lo usual se refiere a la cultura desde el punto de vista humanista, o sea la producción cultural de alto valor reflexivo y emocional (y que sea buena también). Nadie considera a la cultura en el sentido de las ciencias sociales, como las cosas que vemos y practicamos en la vida cotidiana. Pues sepan que la cultura son todos esos símbolos, lugares comunes y referencias. Nuestra alta cultura es escasa, y nuestra cultura popular se reduce a la producción de los años 60’ y 70’ .Saludo a Diego y Glot por haber hecho un ejercicio diferente, y que nadie se atreve a hacer: decirnos que Sábados Gigantes y Don Graff son también cultura.

En la serie otro tema presente es la competencia de “lo chileno”, inmerso en un contexto de imperialismo cultural (ya se imaginarán de donde). Y no, no se hace a través del típico ladrillazo nacionalista-revolucionario. El mensaje se encuentra en los detalles: en la frase que exclama Diego al final de un episodio (“al final, prefiero chilito… ¡Mira papá, un mall!), en las “sopaipillas a domicilio y con salsa BBQ”, en el paseo a la Nasa Shile (sic), son casos y cosas que se captan y divierten por lo verídico de la situación. ¿Es una transformación truculenta? No lo creo. Más que una competencia, se trata de una relación simbiótica. Es lo que nuestros defensores de la cultura siempre olvidan: que al final todo esto es una transmutación, un juego donde las prácticas pasan de una civilización a otra y se transforman, desfiguran y renacen con otros nombres[1]; muy contrario a la imagen mustia y estática de los defensores de la cultura, quienes creen que la capacidad de crear dejó de existir en Chile hace 30 años.

Aunque nostálgico en su contenido (la infancia de Diego se parece harto más a la mía que a la de su público objetivo), Diego y Glot tiene una sinceridad y positivismo hacia lo que somos y lo que seremos.

[1] Miren el caso Japón: después de la segunda guerra, absorbieron como esponja casi todas las costumbres norteamericanas; hoy en día tienen unos objetos culturales tan idiosincrásicos que son pocos los que entienden cual es su parada.

Confesión de yoísmo

2008-04-28T00:46:00.005-04:00

Por el tema de la pastilla me ha tocado hablar una y otra vez con un montón de gente (y NO, no voy a hablar de eso, todos los condenados blogs parecen tener una opinión al respecto. Incluso los que actualizan cada solsticio) En particular hablé bastante con un amigo que estudia Derecho.

El enfrentamiento verbal entre un adepto a las leyes y un seguidor de la teoría sociológica es bastante interesante. Ellos, por un lado, trabajar a partir de supuestos que ensalzan al individuo por sobre todo: su área de preocupación son los derechos, deberes y responsabilidades de cada unidad. Nosotros, por otro lado, nos preocupamos de la totalidad (la sociedad): los factores externos que resultan incontrolables y coaccionan a las personas.

Y aunque se supone que debería defender a mi carrera, a las prohibiciones, al retraso civil que significa el fallo, no me resultaba tan fácil como mis compañeros quisieran.

Verán… cuando el pequeño Vicente iba al colegio, no era muy sociológico que digamos- Lo de después fue, digamos, un gusto adquirido-. Prefería la literatura y la filosofía; en particular sentía interés por la teoría sartreana, esa que nos dice que los individuos no están determinados por su contexto social o histórico, sino por sus acciones, su responsabilidad. “El hombre está condenado a elegir”. Que buena frase…

Sartre es lo opuesto a cualquier sociólogo; sin mencionar que si lo encerráramos en una jaula junto a Foucault, tendríamos una pelea a muerte que ya se quisieran los de la WWE. Aprendiendo sociología fui conociendo las infinitas maneras por las que los seres humanos están sometidos a elementos ajenos a ellos, y cómo la decisión individual vale nada. Empero, nunca acabé de creérmelo por completo.

Es algo que nunca acabó de agradarme en la sociología: la disminución del rol a nivel personal. Al final, lo social siempre acaba por relegar al individuo a un papel mínimo en el desenpeñamiento de la sociedad, desde “tirando a poco” (Weber, Merton) hasta “la nada misma” (Parsons, Bourdieu). Las personas son poco más que víctimas en un sistema ajeno a ellas. En ese esquema, ¿dónde queda la responsabilidad propia?

Por eso debe ser que abrazo al postmodernismo con facilidad, aunque su relevancia en el campo práctico sea nula: porque me resisto a creer en una dimensión en la que nadie tiene culpa de nada; porque sigo creyendo en la cuestión moral; porque creo en la capacidad de las excepciones dentro de la regla.

(Además, cuando a la tendencia del chileno por no asumir culpas propias y buscar chivos expiatorios le sumamos estudios de pregrado en el estudio de la sociedad, el resultado hipotético son personas sumamente irritantes).

Muy interesante

2008-04-16T22:03:00.005-04:00

Hace tiempo quería hablar de una cierta tendencia de principios del siglo XXI que todos podemos leer en esos diarios que regalan en el metro[1]: los físicos y biólogos que intentan imponerse como en todas las áreas de la vida humana. Yo he leído notas de esas, y ud. de seguro que también las ha leído en ese tiempo no recobrado que son los viajes en transporte público o las salas de espera del dentista (¿Cuándo fue su última consulta, lector? Recuerde sus 2 veces al año). Son ese tipo de “noticias” (porque ni los diarios los tratan de noticias…) que ocupan menos de 100 palabras en desarrollarse, que no incluyen foto y que ocupan los rincones donde nadie quiso financiar publicidad. Siempre nos atraen con títulos curiosos, de naturaleza campiana (que no kantiana) y los leemos. Y si tenemos 2 dedos de frente, nos dejan un gustillo amargo en la lengua en las papilas, y nos preguntamos: “¿Y esto de qué sirve?”[2].

Explicando características de la personalidad como la tacañería por medio de la genética (¡Dale Gattaca!), demostrando Marx tenía una variedad de tiña que lo forzó a pensar en la teoría de la alienación (seguro que, además, se comía los mocos), o formulando una ecuación para calcular la sensualidad de una mujer (Para todo X: ).(= (_I_)* 0,7), los practicantes de la ciencia dura parecen dominar en toda área de conocimiento.

Probablemente a muchos académicos de las ciencias sociales les irrite profundamente esta alevosía. Sienten que es una gota más en el tejado de vidrio que los científicos duros conciben como el estudio de la humanidad.

A mí, sinceramente, me hace gracia.

Para empezar, no soy tan taaan fanático de la empiria. O sea, sí, es rico el tener una base para lo que esté diciendo y todo, pero no mataría por ella.

Me hace gracia porque me recuerda a los experimentos de la ciencia victoriana, donde existen pruebas irrefutables de que, entre otras cosas, la lectura de pornografía causa turbaciones en el cerebro, hematomas en el torso y ataques de mongolismo. (En serio, lean algo sobre ciencia popular victoriana; resulta tan difícil discernir entre un “estudio” y una novela de Wells que resulta graciosísima).

Me hace gracia porque los veo aproximarse a algo que no llegan a comprender, con herramientas que no sirven (o en el caso Marx, ni siquiera con herramientas). Yo los veo como niños de kinder tratando de explicar por qué les gustó tanto la última película de Shrek. Como no saben sobre el sentido de la parodia o el correcto uso de una narrativa coherente y autosuficiente, te dirán argumentos como “porque Burro es chistoso” o “porque los buenos ganan”. Argumentos que puede que sean ciertos, pero que no dicen nada acerca de si la película era buena o no.

De la misma forma, estos científicos nos pueden estar diciendo una verdad perfectamente elaborada, pero como está desprovista de un contexto general, pierde el sentido de importancia. Por eso es que sus descubrimientos aparecen como notas esparcidas en periódicos de segunda: porque no están generando conocimiento; están construyendo trivia. Estos hombres y mujeres, ¿sinceramente creen que están aportando al conocimiento absoluto? ¿O será acaso consecuencia de un campo en que todo se ha hecho o se esta haciendo, y donde quienes no son material de Nobel se han abandonado al hedonismo ocioso?

Y yo me pregunto: ¿Es a esto a lo que aspiraban con mor de pasión Durkheim, Nagel, Pareto? ¿Que los cientistas sociales sean tan venerados y respetados como los Prometeos que traen al mundo tal vez no el fuego, pero sí un compuesto químico esencial para un cabello sano y lustroso? Si ese es mi destino como científico, sinceramente prefiere dedicarme a la charlatanería.

Por último, no olvidemos al Mercado, que asegura un status de igualdad de condiciones para humanistas y naturalistas: por igual terminarán trabajando, unidos en fraternal abrazo, en la imperiosa labor de descubrir el cómo hacer para que la gente compre más sopapos.

[1] ¿Sabía ud. que…. esos diarios se reparten alrededor de las 8 porque los datos muestran que a esa hora es que la gente de estratos más altos salen a trabajar? Ahí tienen su “información gratuita y democrática”.

[2] Este blog niega cualquier adherencia con la corriente del pragmatismo. El autor se abstiene de la posible responsabilidad como pregonero de esta ideología.

Arrastrándose en mi piel

2008-04-06T21:06:00.004-04:00

Yo tenía razón.

Un domingo cualquiera en una tarde cualquiera. Salida con el Pater-Familis y el Pendejo. Veníamos de ver al primo recién nacido[1] en el hospital-mall que se ubica en Vitacura. Es un bebé ordinario, con las partes usuales: brazos, piernas, una cabeza, 2 ojos… me quedo pegado viendo su dedo meñique de bebé, no mayor que una pepa de uva. Como nos quedaba cerca, partimos a tomar once al mall Portal La Dehesa: un leviatán de cemento y palmeras en (¡duh!) La Dehesa. Es el pináculo de los malls, tanto así que el objetivo de la construcción es emular a la perfección el ambiente edulcorado de los malls californianos. Cosa que lo hace un espacio inútil durante la mitad del año porque se llueve todo, pero importa poco comparado con la maravillosa sensación de creerse en CALIFORNIA FUCK YEAH!!! Nos sentamos, ordenamos crepes y las comimos.

Pater-Familis necesita ir al Jumbo a comprar unas cosas. Yo digo que los veo de ahí, que quiero pasear. Lo que en realidad significa “babearme en la tienda tecnológica y apreciar las novedades en la librería”. Pronto me quedo sin nada que hacer. Prendo un cigarro… y entonces… de la nada, aparecen. Primero identifico lo más básico, una chica de peto y pantalón negro. “Ya, raro ver a alguien así en un lugar como este, pero puede pasar”. Pero detrás de ella, vienen más. Desfilan ante mí botas negras, ankhs, maquillaje a lo Cuervo. Pronto cuento a mi lado unos 15 seguidores de Lestat. Y para mí, es una bendición de los cielos, una epifanía orgánica y ambulante.

Me explico: hace un tiempo ya, en una clase sobre campos y habitus, me explayé sobre cómo, según mi visión, la cultura en estos tiempos es más una elección que una herencia. Esta nueva forma de adentrarse a un campo propio es, entre otras cosas, comprender esa banalidad que los medios masivos llaman “tribus urbanas”, colectivos formados a partir de parecidos en aficiones y no de clase. Hablé sobre cómo estas comunidades (con la ayuda de la interacción virtual) estaban de a poco destruyendo todo lo que los sociólogos conocen sobre teoría de clase. Hablé incluso de cómo algunos antropólogos contemporáneos ya comenzaban a patentar la “idiosincrasiología” (lamentablemente, mis fuentes (y el nombre tentativo para este nuevo enfoque) han quedado en el olvido).

Y hubo discusión como Dios manda. Y muchas cosas se dijeron, cosas que podría resumir como “estás equivocado”. Una frase final, la que dio por terminada a la discusión, martillea en mi cabeza desde entonces: “¿Y entonces por qué no vemos góticos en el mall?” Yo sabía que eso era falso, pero sólo en papel, a través de personas que viven en otros lugares muy apartados de acá. Y tampoco es que me vaya a pasar la vida metido en un mall para comprobar mi punto, sin que eso sea a lo que me esté dedicando como profesional.

Volviendo al presente… tengo razón, me repito. No significa que pueda postular la gran teoría del siglo XXI sobre cultura y subcultura, pero al menos puedo decir que: lo que describo acerca de lo que está pasando, parte de casos reales. Podría estar atestiguando en esos momentos la caída del tótem que es Pierre Bourdieu. Podria estar comenzando una nueva definición de la cultura.

Lo otro es qué diferencia hará cuando se acabe la “fase de experimentación”, y a los pendex les toque ser hombres y mujeres dominantes.

[1] Una queja que siempre quise plantear: ¿Cuál es la manía de los ingenieros comerciales por tener hijos? ¿Tendrán ADN de hámster en el organismo?

Volví…

2008-03-25T22:02:00.004-03:00

Primero que nada, creo que debí mencionar que me iba de vacaciones indefinidas del blog. Mis 4 gatos lo hubieran apreciaron. Perdón.

Ahora bien, este no ha sido tiempo perdido en la dilación. No, en serio. He estado revisando lo que hice el año pasado, y reflexionando; partiendo desde el momento en que se me ocurrió parir esta extraña quimera. Y creo haber llegado a la conclusión de que, en verdad, no logré mi objetivo.

Verán, más que hablar de mis teorías sociales favoritas, o de lo que ocurre en este loco, loco mundo… lo que quería era fundir mis roles de “pensador independiente” y de “escritor” (si, va en serio).

Al principio, tuve una vaga idea de que lo que buscaba era ser popular. Nada más lejano a la realidad: lo que quiero es sonar popular. Quiero hacer algo medianamente accesible para todos los curiosos ociosos vagando por los internecs. Deseo alejarme de la escritura académica, porque: a) creo que la sociología, sin adornos elitistas de por medio, puede ser material interesante para cualquiera con 2 dedos de frente, y b) la escritura académica, en variedad de casos, es pésima[1].

Aparte, seguiré en mi tarea de demostrar que la cultura popular (mi tema de preferencia) es cosa seria.

Por cierto, otra cosa que se me olvidó mencionar: cambié el formato de un texto semanal, por uno cada 10 días. Así tienen más tiempo para digerirlos, y yo para escribirlos.

Provecho.

[1] Algo ya estoy planeando escribir al respecto….

Paleofuturismo

2008-02-04T03:48:00.000-03:00

Once my friends and I read science fiction tales
We dreamed of space, and rockets to the moon.
Some day we'd live to walk upon the planets;
The future, oh it couldn't come too soon.

Now it's long past the time we called the future
And still we carry on from day to day.
The wonders of tomorrow still elude us;
Reality keeps getting in the way.

And the starlit crystal spires along the Grand Canal,
The cloudlight on the warm Venusian sea,
Have vanished, like the stuff that dreams are made of;
The future isn't like it used to be...

- Stephen Savitsky (The Stuff That Dreams Are Made Of)

Vaya que es una palabra difícil esa… El paleofuturismo es, básicamente, el estudio arqueológico de cómo se imaginaban el futuro los hombres del pasado. De allí viene la parte paleólogica: para aprehender la visión futurística de nuestros antepasados, se utiliza una gama de documentos desperdigados por el mundo: afiches, videos instructivos, experiencias de eventos (la World Fair, por ejemplo), etc. etc. a través de estos medios es posible reconstruir cómo los hombres del pasado se imaginaban que íbamos a vivir.

Si bien sería posible hacer un estudio en cualquier época, en cualquier cultura, sobre cómo los individuos se proyectaban hacia el futuro, es durante la segunda mitad del siglo XIX y la primera mitad del siglo XX donde el futurismo es practicado. Durante este periodo de la historia, la fe en las capacidades de la ciencia era ilimitada. Por ello, muchas veces los planeadores del futuro que es hoy podían darse el lujo de abusar del abundante material de su imaginación; llenar los hoyos de lo científicamente imposible con la infinitud de los sueños.

El paleaofuturismo nos revela que ese periodo de 100 años se caracterizó, por encima de todo, por la ingenuidad. No tenían miedo a ponerle fecha y hora al momento en que todos los ciudadanos tendrían zapatillas con cohetes de propulsión a chorro integrados, o cuándo se inauguraría el primer mall en Marte.

Ciertamente se produce un choque cuando los cínicos investigadores del siglo XXI se topan con afiches de máquinas de escribir telepáticas o píldoras de pavo asado. Los teóricos ven en esto la necesidad de proyectarse hacia el futuro debido a la inestabilidad del presente, en especial entre los años 30 (con un mundo agobiado por la gran depresión) y los 60 (la incertidumbre y la inseguridad producida por la Guerra Fría). El paleofuturismo en muchas ocasiones se vuelve una curiosidad, una superficial burla a los desvaríos de un momento de la civilización donde a la imaginación se le pasaba la mano. Aún en los medios populares podemos ver la ridiculización de esto.[1]

Existen dos razones para explicar tanto cinismo: primero, el carácter postmoderno (sí, lo sé), que destruye las grandes metanarrativas (lo siento, me da paja explicar la condición postmoderna, y en verdad no creo poder hacerlo muy bien). Segundo, la pérdida de la fe en el futuro, y lo que la ciencia puede lograr allí. No es casualidad que, para los hombres del siglo pasado y el antepasado, el tercer milenio simbolizaba el momento de la historia en que llegaría la utopía. Pues bien, pasamos el año 2000, y sólo nos queda un montón de promesas incumplidas.

En verdad, lo que veo detrás del ánimo satírico es un poco de envidia. ¿Cómo nos imaginamos nosotros el futuro? Simplemente no podemos. Miren a los autores de ciencia ficción (aunque no se le llame así) de hoy en día: el futuro que intentan describir es aquel inmediato; como máximo 3 años en adelante, y algunos que sólo se atreven a aventurarse en términos de semanas En vez de los Supersónicos, nuestra aproximación apunta más hacía lo que vimos en Niños del Hombre o Minority Report. El futuro es, o bien un upgrade de lo que tenemos ahora, o bien derechamente una distopia total.

Podemos reirnos a gusto de la ingenuidad de nuestros antecesores, pero en el fondo sabemos que nuestra situación es peor. Ellos se atrevieron a soñar; nosotros ni siquiera tenemos una base para intentar adivinar hacia dónde vamos.

Link muuuuuuuy recomendado: http://www.paleofuture.com/

[1] La referencia más obvia que se me ocurre sería Futurama. Por otro lado, los escritores llegan a sobrepasar la sátira y reflexionar sobre el romanticismo de los futuristas vs. la dura realidad. Vean, por ejemplo, el capítulo de cuando Fry viaja a una mercantilizada Luna: pienso que capta a la perfección lo que estoy tratando de decir aquí.

Nietzsche y el hombre promedio (2ª parte)

2008-01-28T17:05:00.001-03:00

La moral del hombre corriente

Ser promedio, en el pleno sentido de Nietzsche, puede ser considerado como una afirmación realizada a través de la negación. El hombre promedio no se confirma a sí mismo mediante información estadística acerca de lo que suelen hacer los hombres de su clase; lo que hace es construirse una imagen de oposición a las otras clases. Existe en este caso una doble negación: por un lado, se reniega de la clase inferior, de la baja. Aquí la identidad se construye a partir del enunciado “yo no soy pobre”. A pesar de que pueda aparentar lo contrario, esta autodefinición se hace desde una negación (y no por una afirmación, como Nietzsche describía a los nobles) Razones para rechazar una pertenencia al estrato más bajo son diversas y justificables: estigmatización social (entre pares, entre vecinos, en el mercado laboral). Por otro lado, y la más importante en este ensayo, se reniega de la clase superior.

Aquí la identidad se construye a partir del enunciado “yo no soy rico”. Pero es más complejo que la riqueza material (que sería hipócrita el adquirir que no se desea). Lo que se rechaza en particular es la imagen que la elite, la clase dominante, los elegidos, se ha creado de si misma: costumbres, valores, creencias. La imagen que podemos “apreciar” en series de televisión, en las páginas de socialité en los diarios, en las novelas de José Donoso y las películas de Luís Buñuel. Sea esta concepción un estereotipo o no, no importa; el hecho es que existe dentro del conciente colectivo. Como resultado “yo no soy cuico”.

Pero ser promedio significa mucho más que pertenecer a un estrato socioeconómico. ¿Quién conoce la experiencia de ser un lector compulsivo? ¿Alguien se ha topado con la incómoda situación donde es necesario responder a una pregunta de la siguiente manera: “No, no me gusta el fútbol”? Ser promedio implica el seguimiento riguroso de una serie de pautas, de lo que considera “promedio”, y quien no las siga, es atacado. Los valores de la humildad, la bondad o la templanza eran los propagados por los sacerdotes; en la actualidad, los valores de reemplazan son la simpleza, el sentido del humor, el seguimiento de las costumbres, etc. El hombre promedio disfruta de una pichanga, de unos vasos de vino con los amigos, de las mujeres de buen físico. Esto es la antítesis de la elite, que valora principalmente lo exótico, la seriedad, lo exuberante.

Aún más lejos: la distinción que otrora hizo el sacerdote encontraba su razón como respuesta a los excesos de la aristocracia. El concepto de “promedio” actúa de manera similar: frente a la riqueza, la belleza y la rigurosidad de las elites, el hombre promedio elige caracterizarse por ser pobre (pero honrado), feo (pero buena onda) y flexible (o relajado).

¿Elegía de lo mediocre?

La voluntad de poder es un concepto propio de Nietzsche que ha generado considerables debates acerca de su significado. Los primeros intérpretes de Nietzsche lo veían como la búsqueda de poder específicamente político. Fue Heidegger quien se opuso a esta idea y realizó su interpretación personal de voluntad de poder, que es la que se toma como “la mejor” desde el punto de vista de este ensayo.

“Voluntad de poder” se opone a la “voluntad de vivir” de Schopenhauer, según la cual toda forma de vida se motivan por la sustentación y supervivencia de su existencia. La voluntad de poder es una superación de la voluntad de vivir, que es una necesidad básica (“Toda vida que se limita únicamente a la mera conservación es ya una decadencia.”[1]). La voluntad de poder es la necesidad de ejercer y utilizar el poder dentro de cada uno para crecer, expandirse y dominar a otros. Lo que para muchos sonaba como una justificación para la dominación del hombre por el hombre es en realidad una afirmación de la vida propia, una urgencia por mejorar la situación individual.

Los conceptos de voluntad de poder y superhombre son discutidos hacia el infinito por los grandes cabecillas de la filosofía respecto a su significado. Pero el fin de Nietzsche para nosotros no es algo tan difícil de consensuar: que seamos mejores personas. Por supuesto, ese “mejor” corresponde a la idealización del propio Nietzsche, pero, aún si no compartimos sus ideales de superación, el afán por encontrar un hombre más allá del Último Hombre.

Dejemos al Ubermensh tranquilo por un rato…La filosofía se ha dormido en sus laureles en el sentido que se estudia como al fulgor distante de una estrella ya muerta. La filosofía es tomada por ideas extrañas y abstractas, cuando en realidad también debería tener un fin práctico. Hacernos mejores personas. La voluntad de poder es una herramienta por la que podemos aspirar a más, superarnos en cualquier área, ser la causa de un fenómeno y no dejarse arrastrar por las consecuencias. Es autodeterminación, es ser asertivo, es ser responsable de los actos (usando “responsabilidad” en el sentido sartreano). Esta tarea actualmente se ha delegado a los Hurtadores de Quesos, a los Alquimistas, a los Floristas de Bach. Voluntad de poder debería entenderse como “Querer, en general, es tanto como querer ser más fuerte, querer crecer y querer también los medios necesarios para ello.”[2]

La voluntad de poder, en el pensamiento de Nietzsche, es la única herramienta que nos sirve para combatir a la mentalidad borreguil. Lamentablemente, la voluntad ha sido malinterpretada o subvalorada, mientras que la mentalidad borreguil ha ganado fuerzas, gracias a elementos como los de comunicación masivos.

Hemos llegado al estado en que el mero intento de ejercer una voluntad de poder trae el desprecio de nuestros congéneres. Actualmente, la búsqueda por alcanzar metas mayores parece estar muy relacionado con una idea de progresar económicamente, de arribismo. Como consecuencia, el afirmar una postura que intente ir más allá del promedio es juzgado como un acto de traición hacía el “plebeyismo”. El ser promedio implica mantenerse sujeto a lo establecido. Bajo el velo de lo corriente, lo familiar, los sujetos niegan la necesidad de afirmar, y el sentido de lo promedio se convierte en defensa por la mediocridad. Volviendo a la relación con la moral de esclavo, no busca afirmar sino negar a través del resentimiento. Quien intenta salirse de lo convenido se está pasando simbólicamente al bando de los odiados. Y aún si existen o no fundamentos para detestarlos, en su visión clasista y materialista del mundo son mucho “más auténticos” (como diría Nietzsche) porque se construyen a sí mismos a partir de una afirmación.

La capacidad para ejercer voluntad debe ser retomada. Las personas deben reencontrarse con su facultad para superarse a sí mismos, y así superar el nihilismo del status quo. Aún si “lo normal” perdura como barrera, trascenderla significará una verdadera evolución para cada uno. Este es un paso necesario si queremos ver al Superhombre en la Tierra.

[1] Caminos del bosque, pg. 212

[2] Ibíd., pg. 219

Nietzsche y el hombre promedio

2008-01-16T19:32:00.000-03:00

(ensayo que hice para un ramo y que tenía ganas de compartir hace tiempo. Disculpen la densidad inusitada)

Hace unos días[1] participé en un Focus Group. Oyendo a mis colegas notaba como sus actitudes correspondían a lo que podríamos llamar jóvenes promedio. Y sin embargo, sus experiencias e historias hablaban de acciones que distan bastante de lo que podríamos considerar como “promedio”: más de un auto en la casa, consumo de cigarros de marca como Marlboro, fiestas en patios grandes con piscina, etc.

Algo similar me suele suceder en la Universidad. Conozco una multiplicidad de personas que por sus antecedentes materiales, experiencias y actitudes distan bastante de lo que se podría llamar “promedio”, y sin embargo, ellos insisten en sentirse pertenecientes al sector medio. Como ejemplo de esta distancia entre concepción de uno mismo y la realidad, recuerdo la cita de uno de los jóvenes en el Focus Group:

“Clase media… Ñuñoa, La Reina…”

Según datos estadísticos, lo que deberíamos considerar como clase media corresponde al sector C3, con un ingreso promedio de $540.000. Sin embargo, lo sociedad los considera como clase media baja. Su lugar lo ocupa el sector C2, con promedio de $1.000.000.[2] Es realmente curioso notar que, incluso dentro de las categorizaciones generadas por expertos en ivestigación, lo que se denomina “nivel medio” no corresponde con la realidad.

El espectro de lo que se considera como “clase media” siempre ha sido especialmente difuso en Chile. Si se le pregunta a dos personas acerca de a qué sector socioeconómico pertenecen, una residente de La Reina y otra en Estación Central, es bastante probable que respondan lo mismo, a pesar de las diferencias en situaciones, contexto social, ingreso, profesión, etc. Existe un cierto afán por pertenecer al grupo de los promedios. Existen numerosas formas con las que uno se autoproclama como promedio: “del pueblo”, ”roto”, cierto afán por pertenecer al grupo de los promedios. Existen numerosas formas con las que uno se autoproclama como promedio: “del pueblo”, ”roto”, “guachaca”, “normal”. Mi pregunta es por qué está manía de bajar (o a veces subirse) el perfil, persiguiendo el pertenecer a un grupo en que no se poseen las propiedades mismas.

Genealogía de la clase media

Podemos rastrear la fascinación por la clase media en varios sitios. En Europa, fue el surgimiento del pequeñoburgués, personaje que describía en su forma de ser y vivir las contradicciones de la modernidad. Autores como Enrik Ibsen dedicaron su obra a desentrañar los misterios, anhelos y temores de este grupo.

Donde la clase media alcanza un status de perfección en cómo se define, es en la imaginería de la Norteamérica de los años 50 y 60, como parte integral del American Way of Life. Cada elemento es caracterizado a la perfección: la pipa de tabaco, los sweaters, el pan tostado y el café por las mañanas. Cada país tiene su propia definición y denominación acerca de lo que consiste en pertenecer al estrato superior (cheto, fresa), y cada país le adjunta cualidades exclusivas y la gran mayoría siente un odio casi innato por esta representación.

En Friedrich Nietzsche encontramos motivos por los que la sociedad se constituye así: la moral de esclavo. Partiendo desde el inicio:

“En todas partes, “noble”, “aristocrático” en el sentido estamental, es el concepto básico a partir del cual se desarrolló luego, por necesidad, “bueno” en el sentido de anímicamente noble”, de “aristocrático” de “animícamente privilegiado”: un desarrollo que marcha siempre paralelo a aquel otro que hace que “vulgar”, “plebeyo”, “bajo”, acaben por pasar al concepto “malo.”[3]

En un principio, el mundo, lo que era comprendido como bueno y deseable, era definido por las clases superiores. Lo que era bueno era lo que provenía de ellos, indiscutiblemente lo pensaban así. El noble era el portador de la verdad. Por contraste, lo considerado como malo era lo que era externo a ellos: frente a la valentía, existía la cobardía; frente al honor, existía el deshonor. Y quienes solían recibir esos adjetivos eran justamente la oposición de los nobles: el vulgo.

El cambio, según Nietzsche, ocurre con la propagación de la moral judeocristiana dentro de la sociedad europea. Mientras que en la antigüedad la moral la definía el noble (cuya nobleza se asociaba con la capacidad guerrera), la moral judeocristiana es definida por el sacerdote, quien conforma la casta suprema en la tradición judaica. Para el sacerdote, la distinción fundamental se encuentra entre lo puro y lo impuro, siendo lo puro lo deseable y lo impuro lo condenable. Surge esto como opuesto a la vida de excesos de la aristocracia.

Los sacerdotes son, como es sabido, los enemigos más malvados -¿por qué? Porque son los más impotentes. A causa de esa impotencia el odio crece en ellos hasta convertirse en algo monstruoso y siniestro, en lo más espiritual y venenoso.[4]

El acto de transvaloración es, según Nietzsche, un acto de venganza por parte del pueblo judío, caracterizado por su impotencia. Como resultado de la transvalorización, lo puro se transforma en lo bueno. Y son justamente los miserables, aquellos que por tanto tiempo sirvieron de antítesis para el noble, quienes poseen los valores correspondientes a lo bueno. Y si el sentido antiguo de bueno era de actividad, de tomarse al mundo, este nuevo sentido es pasivo; el bueno es quien se refugia del mundo, quien se prohíbe ciertas conductas inapropiadas. Esta es la moral del esclavo, que se fabrica a partir de la negación de la vida y de los excesos (representados apropiadamente por las clases dominantes). El mundo moderno, entonces, con su democracia y sus derechos del trabajador y sus cuestiones sociales, es un mundo construido a partir de la moral de esclavo.

Dentro de nuestro contexto, ciertamente es difícil hablar de una moral sacerdotal. Nosotros los chilenos somos muy distintos en nuestro comportamiento a los europeos del siglo XIX. Nos encontramos lejos de calzar con el modelo de rectitud, de virtud y templanza del cristiano. Ciertamente lo alabamos, cuando es otro quien lo pone en práctica; pero la mayoría, el promedio, se encuentra lejos de obrar en ese sentido. Sin embargo, es posible comprobar que, efectivamente, nuestra moral está impregnada de un resentimiento hacia quienes son considerados como superiores. El “plebeyismo del espíritu moderno”[5] sigue con vida.

continuará...

[1] Ahora serían meses

[2] http://www.novomerc.cl/opinion.html

[3] Genealogía de la moral, pg. 40

[4] Ibíd., pg. 46

[5] Ibíd. , pag. 40

Guerra Santa en el pasillo 6

2008-01-03T22:00:00.001-03:00

(Entre continuación y apéndice del texto anterior)

Las cosas nunca se quedan como están, y pasa lo mismo con la Navidad. El siglo XX dio lugar a un extraño acontecimiento, una reversión de la historia: la secularización de la Navidad. Esta es una tendencia que surge en los países protestantes, donde se conformó la Navidad, y especialmente en Estados Unidos (esto lo explicaré después).

La primera razón por la que ocurre esto es la conocida divisa de “división Religión-Estado” de una sociedad desarrollada. Según la visión modernista, un Estado intrínsecamente relacionado con la religión es signo de debilidad, de subdesarrollo.

La segunda razón es que la Navidad es reconocida como actividad que promueve el desarrollo del consumo. Esta es una verdad aceptada hace ya bastante tiempo: al punto de que el presidente Roosevelt (recuerde que esto es durante la Gran Depresión) cambiaría la fecha del día de Acción de Gracias, para alargar el periodo de consumo incentivado a un mes. Los valores cristianos nos hablan de ayuno y frugalidad, enemigos del consumismo. Para que la Navidad funcione como micropotencia económica, se necesita retomar el camino hedonista de la celebración.

La tercera razón, y esta es la más reciente, es la llamada “condición postmoderna” (sic para el que lo lea), donde el discurso social admite que vivimos en un mundo de diferencias entre raza, religión e ideología. Dentro del nuevo mundo pluralista, no es posible acepta a la Navidad como era dibujada antes, como una imposición de los valores cristianos. Los defensores de la multiculturalidad ven en la Navidad una sumisión total del globo al Dios cristiano, a los valores impartidos por Jesús (no el de Jerusalén).

Los primeros en combatir la hegemonía del 25 de Diciembre vendrían a ser los judíos (quien veía especiales navideños de los monos animados en los años 80 y 90 recordará como de a poco se reivindicaba el Hanukkah). Las minorías raciales también encontrarían su contraataque con la creación del Kwanzaa. Pronto, los espectadores postmodernos buscarían de una cultura a otra alguna festividad acorde para celebrar a su manera, sin compromisos, sin importar lo rebuscado de su origen; desde el rescate de la Fiesta de Yule hasta la Noche de los Rábanos. El cinismo y el desapego a los valores fundamentalistas, actitud típica postmoderna, llevarían a la fabricación de festividades de tono paródico, como el Festivus.

La navidad secularizada, como se vio, es resultado de nuestra sociedad políticamente correcta. ¿Y qué pasa con los que no les interesa la condición postmoderna? Es aquí donde nace un singular conflicto, entre los que abogan por el discurso de una sociedad que debe aceptar todas las formas de cultura humana, y los que crecieron con el discurso de que la Navidad es la época donde lo mejor de cada uno aparece.

Un caso especial que quisiera tomar como ejemplo, son los numerosos boicots que se han organizado en contra de las grandes tiendas estadounidenses por marketear su versión secularizadas de las fiestas. Esta es una tendencia iniciada alrededor del año 2004, y que ha presionado con fuerza entre los empresarios. Es una maravilla para los lingüistas: el conflicto puede originarse por el simple hecho de que los vendedores utilicen las palabras “felices fiestas” en lugar de “feliz Navidad”.[1] Actualmente, las guerillas y protestas de los cristianos occidentales reflejan una especie de paranoia; sostienen la creencia (debatiblemente no irracional) de que el mundo del siglo XXI ejerce una campaña de “anticristianismo”. Pero eso ya sería materia de un artículo propio.

Como referencia videográfica final, recomiendo el capítulo de South Park Mr. Hankey, the Christmas Poo (o como lo traducían los venezolanos o colombianos o quien fuera que hizo el doblaje que vi: “Sr. Mojón, la caca navideña”).

[1] Navidad en inglés es Christmas, palabra que refiere directamente a Cristo, por ello es que resulta políticamente más “peligrosa” que nuestra Navidad.

El verdadero sentido de la Navidad

2007-12-22T18:02:00.001-03:00

Conmemorando la fecha especial que se avecina, me propuse componer un tópico especial sobre la Navidad, esa extraña fiesta que algunos aman, algunos odian, pero que todos deben celebrar por honor a los hermanitos, primitos e hijitos.

¿De donde se origina la Navidad como nos la venden los gringos? Existen al menos 3 referentes de importancia en la historia:

- La Saturnalia, celebración romana que duraba entre el 17 y el 25 de diciembre (aunque otras fuentes dictan que terminaba el 23). Durante esta festividad las cortes romanas se cerraban y se decretaba que nadie podía ser castigado por daños a la propiedad o a terceros. La festividad comenzaba cuando el 17 se elegía a un individuo para representar al “Enemigo de Roma”. Cada comunidad elegía a alguien para ser “El Señor del Desorden“. Se le forzaba a gozar de los más diversos placeres. El día 25, para simbolizar la destrucción de las fuerzas oscuras, los elegidos eran sacrificados. El poeta e historiador griego Luciano describe las costumbres de la Saturnalia: intoxicación masiva; ir de casa en casa, desnudo, cantando (podríamos ver en esto el precursor de los villancicos); violación y otras formas de sexualidad licenciosa; y consumo de bizcochos del porte de un humano. Otra costumbre muy particular la describe el poeta Cátulo: durante la Saturnalia, los roles de amo y esclavo se invertían. Los amos servían opulentas comidas a los esclavos, quienes se dejaban llevar por el placer, el ocio y las apuestas. Una costumbre originada en Saturnalia, y que se mantendría hasta nuestros días, es la de intercambiar regalos.

- Sol Invictus es otra celebración romana, de carácter similar. Mientras que la primera se hacía en honor a Saturno, dios romano del sol (que era una adaptación del griego Crono), la segunda es en nombre de aquellos dioses adorados después de Saturno. Sol Invictus no es un nombre, sino un título que hace referencia a la deidad identificada con el sol, y en Roma fueron 3 los dioses con tal título: El Gabal, Mitras y Sol. La celebración de Sol Invictus permitía la adoración de varias deidades solares a la vez. Coincidentemente, se celebraba el 25 de diciembre. Se dice que el gran aporte de esta festividad al cristianismo fue de simbología y lenguaje artístico. Por ejemplo, el famoso halo que porta Jesús sobre su cabeza (y que pasaría a ser símbolo popular de pertenencia al más allá, al cielo en específico).

- La Fiesta de Yule era una celebración tradicional de los países escandinavos, asociada con el solsticio de invierno. Numerosas costumbres que se mantuvieron hasta la Navidad actual, que tendrían origen en esta celebración, son: la de adorar y decorar árboles, intercambiar regalos, colgar ramas de muérdago y acebo, el sacrificio y luego consumo de un jabalí (estás 2 últimas son propias de los países anglosajones, cambiando el jabalí por pavo o jamón). Como nota aparte: algunos grupos neopaganos, como los Wiccans, han resucitado el Yule.

Dependiendo de la interpretación histórica se daría mayor importancia a una festividad que a otra. En todo caso, es un hecho que, en el siglo IV, los cristianos importan estas festividades, con esperanzas de atraer a las masas paganas. Así, si se cree en la predominancia de la Saturnalia, se hipotetiza que los cristianos adaptaron las fechas a conveniencia: el día final de la celebración era la fecha del nacimiento de Jesús. El problema era lo incompatible de los valores cristianos con estas festividades paganas. Al final, la Iglesia accedería a la mala, y la recién creada Navidad se caracterizaría por costumbres similares a las ya practicadas: beber alcohol en exceso, indulgencia sexual, cantar desnudo en público, etc. (incluso hoy podemos encontrar ese contraste paradójico entre cristianismo y paganismo en la Navidad). La asociación de la Navidad como día licencioso se mantendría durante la Edad Media. Algunas de las costumbres más maliciosas serían revividas esporádicamente por la misma Iglesia Católica. En 1466, el papa Pablo II organizó, para el goce del pueblo de Roma, una carrera de judíos. Se les obligaba a despojarse de sus ropas, y se les daba cuantiosas comidas antes de soltarlos a las calles.

No sería hasta el siglo XVI que se daría la gran transformación. Todo comienza con la Reforma, aquella que segmentaría al cristianismo en 2 facciones: católicos y protestantes. Respecto a la navidad, los protestantes creían que la festividad era un despojo que había quedado del maligno catolicismo, y que se encontraba demasiado desviada del sentido cristiano original (sic). La tarea de los puritanos en reinventar la Navidad es en extremo importante. Llega un momento en que, en medio del siglo XVII, se prohíbe la celebración en Inglaterra y sus colonias, lo que produciría numerosas revueltas en contra del rey. La Navidad pasa por un periodo de 2 siglos de oscuridad, hasta que en los 1800s surge un nuevo interés por resucitarla, pero con un nuevo énfasis hacia la familia, la buena voluntad, la compasión, la caridad y otros valores cristianos, por encima del hedonismo y los excesos. La literatura ayuda a expandir esta visión, con obras como Cuento de Navidad de Charles Dickens (reciclada tantas veces por la televisión que resulta imposible no saber de que va la historia).

Y sería esta Navidad la que, al alero de Estados Unidos, se propagaría por el mundo. El resto es historia...

Carta abierta a Don Campusano

2007-12-17T21:14:00.002-03:00

Me ha llegado carta. O más bien, post.

En su blog dice que es "ortográficamente correcto", por lo que le pido que aclare en su 5º párrafo cuando dice "y se revelan" ¿quiere decir que se muestran tal cual son? ¿O quiso decir "reBelan", vale decir, que se alzan contra un poder o el Status quo?

En su párrafo final habla de su colección tal vez "no basta, pero si admirable" ¿Quiere decir que su colección no es suficiente? ¿O que no es "Vasta", vale decir, extensa?

De cualquier forma, bastante bueno su post. Con cordialidad

Profesor "usted no lo diga" Campusano

Don Campusano: La perfección ortográfica es más que una serie de reglas y estándares para obedecer: es una actitud hacia la vida. Al incluir el banner de “Se habla español” en mi blog, lo que hago es afirmar mi posición. Es mi deseo de llevar a cabo un sitio donde se maximice el esfuerzo por escribir dentro de las reglas de la ortografía castellana.

No aspiro a la perfección, se qué voy a equivocarme: una coma irá donde no debería, una b de burro estará donde debería existir una v de vaca, un acento se perderá en el infinito. Y sin embargo, puedo dormir tranquilo y conciente que de estos errores existirán, puesto que Herrar es Umano.

Porque tengo un sueño: una red virtual donde pueda navegar libremente, sin tener que bizquear, traducir algún jeroglífico oscuro o injuriarme por la ignorancia de la gente. Esta es mi decisión personal.

El derecho universal a disfrutar con cosas por las que no he pagado

2007-12-09T16:31:00.000-03:00

Actualmente estoy sumergido en la tarea de realizar un trabajo sobre el copyright en la era informática. Y aún tengo problemas para delinear los campos que quiero acotar. Es que hay demasiado por decir al respecto.

La idea de trabajar con este tema surgió después de leer el excelente artículo When Pigs Fly: The Death of Oink, the Birth of Dissent, and a Brief History of Record Industry Suicide. El artículo en cuestión es una especie de panegírico para honrar a OiNK's Pink Palace: probablemente el mejor sitio de descarga de música que haya existido, y que el 23 de octubre fue cerrado por un operativo policial anti-piratería. Si la banda existía, la encontrarías en Oink; y si no, simplemente podías dejar hecho un pedido que cualquiera de los usuarios podía cumplir. Yo mismo fui miembro de la comunidad, y doy fe de lo increíble que era pertenecer a ella; cuántos discos imposibles encontré, cuántas bandas nuevas descubrí; cuánta música bajé y compartí por igual. Sí, eran endemoniadamente estrictos, y te baneaban por las razones más insignificantes; más, era eso mismo lo que lo diferenciaba de otros sitios, y lo convertía en una verdadera comunidad y no un lugar de piratería descarnada.

El autor nos hace una contundente lista de todo lo que estaba bien en Oink, y de todo lo que está mal en la industria discográfica. La precisión con que lanza los dardos es algo inesperado para un “civil”, alguien que no articula su punto de vista según alguna forma de pensamiento social, legal o económico, sino como un fan que conoce desde adentro el funcionamiento de la industria: La maquinaría obsoleta que aprovecha la imagen colectiva del “rockstar dilapidador” para justificar sus excesos, la caza de brujas a los sitios de música y la rabia con que la industria musical y la prensa ponían a Oink al nivel de una red de pedofilia (La prensa decía “Este no es el caso de amigos compartiendo música por placer.” ¿¿¿Q-que??? ¡Eso era EXACTAMENTE lo que era!”), o cómo el congreso norteamericano es manipulado para responder a los intereses de la industria musical, y estos a la vez responden a los intereses de las grandes cadenas de tiendas.

“Y si llenase mi nuevo Ipod de 160gb legalmente, al precio de 99 centavos por canción que la industria ha determinado, me costaría alrededor de 32.226 dólares. ¿Cómo va a tener eso sentido?”[1]

Comprender esto en un contexto latinoaméricano es un tanto complejo, y se puede rápidamente caer en el error de sobresimplificar el asunto y tildarlos como “mamones”, o cuanto improperio venga a la mente. La revolución tecnológica que está ocurriendo en estos países es inusual en el sentido que, allá, los ciudadanos creen en las leyes y las respetan. Esto se explica simplemente porque las leyes representan las necesidades de los ciudadanos. Ocurre con la industria musical que, después de muchos años de abusos, los ciudadanos ven que la ley actual no los representa, y por tanto se revelan. Volviendo al caso más especifico de la industria musical, el amante de la música cree firmemente en el valor significativo de comprar su música. Querer impresionar a los amigos amigos con estantes llenos de rarezas, hojear el booklet y admirar el arte, sostener el CD en la mano. Pero el contraaque injustificado e irracional de unos ejecutivos que por años se han hecho millonarios con la obra de otros, y que se resisten a evolucionar, hacen que el melómano abra los ojos, harto de tanta mierda y mentira.

Recordé una pregunta que me hice a mí mismo hace un par de años: si la tecnología avanza de manera que tengamos sistemas que almacenan cinco, diez, cien veces más información que los CDs, ¿Cómo nos venderán el fruto de 3 años de trabajo de una banda, condensado en entre media y una hora de música? Ya vi un adelanto de este problema en los DVDs. Los autores… no… la industria nos ha convencido de que está bien meter una película o 4 capítulos de una serie de televisión en un disco, y rellenar el espacio sobrante con comentarios del tipo que traía los cafés o doblaje en esperanto. Y la verdad es que nunca me tragué eso: aunque me considero un sujeto tecnofílico y consumidor cultural, y tenga el dinero para adquisiciones, no poseo más de 10 DVDs. Los CDs de música son otra historia: después de años de esforzarme por tener una colección tal vez no basta pero sí admirable, me siento demasiado decantado por el sistema como para comprar música periódicamente (aunque cierta personilla insista en comentarme sus adquisiciones, importadas directamente). Por supuesto esto me produce ciertos dilemas: ¿Gastaré los $40.000 necesarios para comprar el In Rainbows[2]? El fan descocado dentro de mí dice que sí; el crítico dentro de mí tiene sus dudas.

[1] 1 gb son 1.000 mb; una canción pesa alrededor de 5 mb; si dividimos 160.000 por cinco, es resultado es de 32.000. Si cada canción cuesta 99 centavos, entonces 32.000 canciones costarían 31.680 dólares (¡más de 15 millones de pesos chilenos!)

[2] Al final lo de descargar el disco bajable con un coste a elección no fue una revolución; todo lo contrario, resultó un vil truco publicitario. Piense en quienes pusieron una buena suma por puro amor a la banda, y ahora descubren que después va a salir el disco “verdadero”.

Lo etéreo se endurece!

2007-11-29T23:26:00.000-03:00

Y esta vez no es por tonteras de retórica o condición moderna. Esta será la primera y esperemos que no última transición de este humirde blog a la celulosa. Es la dura realidad:

Mañana es el lanzamiento de la súper loca revista La Pala, dedicada a los intersticios de la contingencia sociológica, hecho por jóvenes decadentes y para jóvenes decadentes. Incluye un artículo (¡inedito!¡Piénse en el valor de coleccionista!) escrito por su servidor. También podrá leer a cantidad de otras promesas de la ciencia social. Y como nos aclara el lema de la invitación: "no hay invitados, no hay foro, pero... ¡Hay VINO DE HONOR!"

Y nunca subestime el habitus pachanguero de un sociólogo bien entrenado. Habrá música y buena onda por todos lados.

Ejército 333, 13:00 hrs.

Y a tí, lector: ¿Lo etéreo se te endurece?

Vigilancia en centros de conglomeración humana: análisis comparativo de la vía pública y los centros comerciales

2007-11-27T22:25:00.000-03:00

Dentro de la teoría foucaultiana, encontramos tres métodos por los que los sectores de dominación consiguen disciplinar a los individuos por “el buen camino”: la vigilancia, la sanción normalizada y el examen. Para este ensayo, me enfocaré únicamente en cómo se realiza la vigilancia en nuestra sociedad, en base a los postulados de Foucault. Podemos encontrar principalmente dos tipos de vigilancia: la que es controlada por el Estado, y la que es controlada por sectores privados. En ambos casos es posible poner la teoría en práctica, usando dos fenómenos que representen fielmente una situación de vigilancia como forma de dominación: para el primer caso utilizaré la vía pública, y para la segunda ocuparé los centros comerciales.

Primero que nada, hay que dejar en claro el objetivo de la vigilancia. Lo que se busca por este medio es detectar cualquier tipo de conducta desviante que pueda aparecer, y tomar medidas para suprimir esta actitud deleznable (esto mediante la sanción). Dado el tipo de lugares donde se enfoca este ensayo, “actitud desviante” se asociará con actos relacionados con el crimen, puesto que ese es el objetivo “manifiesto” (en términos de Merton) de vigilar los sitios donde transita una cierta cantidad de gente. Sin embargo, la vigilancia es igual de efectiva para detectar las actitudes de individuos que “atenten contra moral” o “indecentes”.

Empezaré hablando de la vía pública. Enfoquémonos en el sector céntrico de Santiago para estudiar esto. El centro es la zona pública de mayor conglomeración de personas en un mismo sitio, y de forma correspondiente es la zona pública donde se encuentra la mayor cantidad de dispositivos de vigilancia: cámaras visibles y no tanto, personal de carabineros de Chile, etc.[1] Cuando ocurre un hurto en el centro, los noticiarios ya poseen la grabación del suceso, con hora, fecha y leitmotiv. Son en ocasiones como estas cuando se nos recuerda que somos constantemente vigilados; la mayor parte del tiempo, simplemente no lo consideramos. Esto también es parte del sistema disciplinario de Foucault: la internalización de los métodos. Los individuos en sociedad hoy en día están condicionados de tal forma que la vigilancia ha pasado a ser considerada como parte de la vida cotidiana. Se está tan acostumbrado a ella, es tomado con tal naturalidad, que nos olvidamos de su existencia. Aquí también entra en juego la hipótesis de Foucault de que, en la sociedad moderna, no existe un sistema de poder absoluto, y quien gobierna es el sistema mismo. La vigilancia es realizada por personas que poseen un empleo, con obligaciones y responsabilidades. El material grabado, además, no pertenece a un individuo en específico, sino que son propiedad de la institución.

Hay que notar una diferencia sustancial entre la vigilancia en la vía pública y en centros comerciales, relacionado con los postulados de Foucault: La vía pública, a pesar de todos los arreglos que hemos atestiguado los santiaguinos durante siglos, sigue siendo una construcción propia de la arquitectura de la época moderna (cuyo pilar es el desafortunado modelo de “tablero de ajedrez”, característico del imperio hispano). Dado que es una edificación que nació ajena a los ideales de disciplina y poder, es imposible aplicar un sistema de vigilancia completo, tan perfeccionado como aparece en un modelo tipo panóptico. Foucault nos explica que “una arquitectura que ya no está hecha simplemente para ser vista (fausto de los palacios), o para vigilar el espacio exterior (geometría de las fortalezas), sino para permitir un control articulado y detallado –para hacer visibles a quienes se encuentran dentro”[2]. Las calles del centro de Santiago ofrecen variados recovecos por donde es posible escapar de las cámaras. Las grandes cantidades de personas que circulan también entorpecen la vigilancia, facilitando al desviante el pasar inadvertido dentro de los grandes tumultos. Como ejemplo, una anécdota: en una ocasión, mientras hacía unas compras, un vendedor del Johnson’s de Paseo Ahumada me relataba cómo los vendedores ambulantes, típicos de Ahumada, utilizan a menudo el recinto (que no contaba con una vigilancia muy estricta) para esconderse mientras ocurrían las redadas policíacas, y para hacer cuentas de lo ganado durante el día.

El centro comercial es un caso distinto. Este tipo de construcción nació en medio del siglo XX, con necesidades propias del siglo XX: la vigilancia, la disciplina y el control de los individuos son exigencias propias de nuestros tiempos. El centro comercial ha sido pensado, desde el primer bloque de hormigón, para ofrecer la máxima seguridad a quienes acuden inocentemente a comprar algo o a pasar un buen rato. Una pequeña descripción de la seguridad en Parque Arauco incluye: “más de 200 cámaras de vigilancias con monitoreo las 24 horas del día; una mayor cantidad de guardias de seguridad, y botones de alarma conectados con Carabineros, entre otras”[3].

El centro comercial es una institución distinta al Estado, por ser una propiedad privada. El presupuesto para implementar aparatos disciplinarios varía más (a mayor presupuesto disponible, mejor sistema de seguridad) y el manejo de estos es mucho más fiel a intereses individuales detectables. A la vez, existen menos restricciones para ejercer poder por sobre las personas que en la vía, donde estos pueden ampararse en derechos y constituciones. El centro comercial es también la agrupación de los intereses comerciales de varias empresas, que se sienten temerosos por las posibles violentaciones que puedan sufrir; esto les sirve como justificación para maximizar la vigilancia aplicada a niveles absurdos. Quien quiera que se adentre en un centro comercial, tiene que estar dispuesto (inconscientemente por supuesto, de acuerdo a lo tratado con anterioridad) a ser vigilado de forma asfixiante. Es una manifestación de poder distinta, que funciona por medio de otras reglas. Es, en otras palabras, la dominación del capitalismo. ¿De que otra forma es posible explicar la cuantiosa seguridad en estos recintos, siendo que por ellos transitan una cantidad mucho menor de gentes que por las calles, dando menos espacios donde ocultarse (en el anonimato, “entre la masa”)?

Es posible concluir que, si una institución demuestra una mejor capacidad disciplinaria, entonces esta institución es más poderosa. Lo descrito en este ensayo, y lo que se concluye de él, coincide con los numerosos teóricos que afirman que actualmente la institución del Mercado, representado por el neoliberalismo, es la mayor determinante de nuestras vidas, aún más que el Estado.

[1] Un informe más detallado de los sistemas de vigilancia operantes se puede encontrar en http://www.municipalidaddesantiago.cl/seguridad/seguridad.php

[2] Vigilar y Castigar, p. 177

[3] (http://www.vertv.cl/2006/11/aumentan_seguridad_en_tiendas.html . Aunque es un caso extremo, debido a la preocupación por el alto índice de robos en la época navideña, pienso que de todas formas es buen ejemplificador de lo elaborada que puede llegar a ser la vigilancia)

Una serie de eventos desafortunados (iguales TODOS los días)

2007-11-22T19:34:00.000-03:00

“Llegando en esta forma al segundo peldaño, basta repetir alternadamente los movimientos hasta encontrarse con el final de la escalera. Se sale de ella fácilmente, con un ligero golpe de talón que la fija en su sitio, del que no se moverá hasta el momento del descenso.”
-Julio Cortázar (Instrucciones para subir una escalera)

La etnometodología es una postura sociológica sumamente interesante. En los términos más básicos posibles, es como si Seinfeld hiciera sociología: lo que interesa son las actividades más básicas del hombre cotidiano, como vestirse, usar un medio de transporte público, o entablar conversaciones con otros, observare el sentido (o sinsentido) de estas. La etnometodología se basa en el supuesto de que todos los seres humanos tienen un sentido práctico con el cual adecuan las normas de acuerdo con una racionalidad práctica que utilizan en la vida cotidiana.

Un estudio etnometodológico consiste en tomar un acto corriente y encontrarle un origen y/o un sentido. La mejor forma de observar esto es crear condiciones extremas que irrumpan el acto rutinario. Si voy a un kiosco e intento pagar mis cigarros con dinero de Turista Mundial, lo que hago es irrumpir la cohesión del sistema sumamente complejo de la transacción de material simbólico (plata) por productos. Lo que se hace es desvelar la fragilidad detrás de la acción diaria, ver cómo nuestras acciones más simples son resultados de complejos procesos adaptados para a comodidad de todos nosotros. Estos análisis nos permiten dar cuenta de la importancia de la rutina para la vida moderna.

Siendo especial cariño por esta corriente porque mantiene viva la necesidad de preguntarse por el porqué de las cosas, esa famosa curiosidad de la que tantos científicos alardean. Además, explora en lo complejo que es el organismo social, cosa que se olvida con facilidad cuanto nos mantenemos inmersos en nuestras rutinas.

Si existen dudas acerca de la importancia de estas reglas no escritas, sugiero que hagan un viaje en Metro. Es un sistema de transporte que, a pesar de tener más de 30 años de actividad, fue sólo con el Transantiago que pasó a ser un medio “popular”. El Transantiago significó la llegada de todo un nuevo grupo de usuarios que desconocían el medio; otros tantos que usaban el Metro de forma esporádica tuvieron que hacerlo parte de su vida cotidiana. Como resultado, la experiencia del Metro hoy es una caótica, donde enjambres de personas se mueven sin un sentido alguno de coordinación. Cambiar de línea es todo un espectáculo: gente tratando de atravesar a la mayoría porque se dirigen en otro sentido, gente corriendo para ser los primeros en subir a la escalera eléctrica, largas colas para subir la misma (porque obviamente usar las escaleras normales es para imbéciles). La falta absoluta de rutina crea una situación en la que nadie sabe con certeza cómo debe comportarse, y acaba dándo rienda suelta a sus prioridades personales (muchas veces a costa del resto)[1].

Tomemos, para nuestro análisis etnometodológico, el acto de subir la escalera mecánica. Poseo recuerdos de un viaje a cierto país primermundista, de cuyo nombre no quiero acordarme. No existía ningún tipo de cartel, pero todos los transeúntes sabían que, al subirse en una, deben situarse a un lado si quieren permanecer inmóviles, y al otro lado si quieren usar las piernas para subir más rápido. Allá el metro llevaba décadas de actividad, por lo que las “reglas del metro” estaban altamente definidas y operantes, y el romperlas implicaba ser el centro de atención; acá tendría que viajar en ropa interior para llamarla así. Las reglas sociales son tan reales como las escritas, y poseen consecuencias; entre ellas está el deseo colectivo de linchar al infractor.

Me dediqué a buscar algún documento en Internet. ¿Las normativas sobre el subir en escalera eléctrica tienen algún tipo de procedencia legal, o es una regla consensuada de los usuarios? Lamentablemente, no encontré nada al respecto. Otro punto de partida sería investigar sobre el universalismo de esta regla no escrita. Hasta donde he averiguado, la distinción es la siguiente: en America (del norte), se camina en la mitad izquierda y se mantiene detenido en la derecha. En Europa es a la inversa. Aunque no existe consenso único, es de utilidad notar que crea una diferenciación clara en distintas culturas: la europea o norteamericana. También podemos decir que acá usamos el “modelo norteamericano”.

Ahora bien, “usamos” es un tecnicismo: en realidad son los directivos del metro quienes han decidido indicarnos con cartelitos que la izquierda es para caminar y la derecha para estar parado. Esto es un ejemplo claro de esa tendencia siempre presente en Latinoamérica, de élites que imponen reglas y creen que la gente las va a seguir sólo porque ellos dicen. Y como siempre, simplemente no funciona. Como resultado, los transeúntes se para en la izquierda y en la derecha sin diferenciar; o se ponen uno a cada lado, imposibilitándole el paso a quienes tienen prisa. Varias veces he tenido que zigzaguear en días de prisa. Cuando se tiene una regla social, uno se siente en todo el derecho a recriminar a los infractores. Más, en una situación de anarquía social, ¿qué es lo que podemos hacer?

La única solución es el tiempo. Las reglas sociales se afianzan por medio del uso y de la costumbre. Imponerse de otra forma conllevará al fracaso. Hasta entonces, sólo queda dejarse llevar por la marejada de transeúntes.

[1] Dedico este párrafo a las viejas de mierda que se pegan a las puertas en las estaciones terminales, esperando una próxima oportunidad para irse sentadas. El respeto hacía los mayores NO es otorgarles cualidades sociales casi omniscientes.

Todas íbamos a ser reinas

2007-11-11T23:39:00.000-03:00

“Arriesgando parecer tonto, un escritor a veces necesita simplemente pararse en algún lado a fin de mirar boquiabierto y asombrado esta u otra cosa, una puesta del sol o un zapato viejo”
-Raymond Carver

Lo diré tan directo como me quepa: creo que la literatura comenzó a añejarse en el momento en el que se reconoció como profesión aceptable. Es parte del intento masivo por hacer de todo una profesión respetable, de la manía por academizar al mundo. ¿Quién puede triunfar hoy sin su título universitario?... ¡Jah! Ni siquiera… ¿Quién puede triunfar sin un magíster, doctorado, PhD, honoris causa? ¿Habría espacio, hoy en día, para un provinciano picante de nombre Neftalí?

La academia permite darnos certeza sobre la teoría de tal o cual tipo. Reductora de complejidad luhmaniana, nos da una garantía invisible de que lo que se diga de un tópico determinado tiene un peso objetivo, un estudio anterior, que es un proceso metódico y no balbuceos de un desinformado. En una época en donde cualquiera puede decir lo que quiera, con una serie de herramientas a su disponibilidad para promover sus ideas, nace una necesidad de confianza hacía las fuentes. Por otro lado, la manía por la academia está entre nosotros desde antes de Internet.

Y también es un filtro. Es una maquina por la que se descartan todas las ideas que parezcan demasiado extremas o demasiado locas. La experimentación está bien, siempre que se sigan las reglas de la experimentación, y que no salga del contexto de la academia. El escritor debe pensar, primero que nada, en el qué dirá de sus pares. El filtro de la excelencia también prohíbe de ser publicados a quienes no tienen el financiamiento, las ganas o la disciplina. Lo peor es que este filtro vive en la era de la diversidad cultural y la tolerancia, creando un velo de invisibilidad, donde conviven ideas muy distintas pero que en el fondo llegan a lo mismo.

Y parte de ese profesionalismo es lo que podríamos llamar el autoencierro académico. Si toma una novela escrita recientemente, encontrará que es altamente probable que los personajes compartan un mismo escenario: estudiantes de literatura, escritores profesionales, viejos gurús de la prosa. ¿Dónde quedó la clase media atormentada de Cheever, el lumpen romántico de Rojas? No soy ningún experto en literatura contemporánea, mas no me es difícil notar este progresivo desvanecimiento de escenarios. La literatura de academia comprende que su mayor público es la academia misma, y que tratar de abrirse al mundo es tiempo perdido. Y lo mismo podría decirse de cualquier forma de cultura no best-seller.

Sucede también el caso contrario, que es cuando se hace una búsqueda casi irrisoria por nuevos valores literarios, en los rincones más absurdos de las categorías humanas en sociedad. Ya sea entre el mayor estado de miseria humana (cof cof Divino Anticristo) o entre los proclamados superdotados o adelantados (alguien recordará el caso de Melissa P.). Pero la verdad es que son sólo anécdotas, humoradas para recordarnos que el camino auténtico es único. ¿A quién le ha cambiado la vida los escritos del Divino? ¿Quién se acordó de Melissa, una vez que cumplió los 18?

Entre más en serio se toma una forma de expresión humana, más presiones externas sufrirá: del mercado que quiere cumplir su cuota, de los críticos que auguran que todo lo de interés ya está hecho, de los patrocinadores que esconden su odio hacia lo nuevo como profesionalismo, de los creadores que prefieren trabajar en un mundo estable. Quizás por esto es que suelo mirar con tanta estima a la forma de expresión humana más subestimada en la actualidad: los videojuegos. Historias como la de Yu Suzuki (importante diseñador de Sega), que persiguió la carrera de programación porque no logro pasar el examen de la escuela de odontología; o Goichi Suda (enfant terrible, suerte de Takashi Miike del píxel), que trabajó por varios años en una morgue[1], son cada vez más escasas entre los literatos y los directores de cine. Es aquí donde el ojo está tan poco puesto, que es posible arriesgarse como solía hacerse

[1] Los norteamericanos poseen caminos más tradicionales (estudios en ingenieria, computación, etc) pero no por ello debe desmerecerse su valor como pioneros. Muchos de los hombres poderosos en estos medios siguieron el modelo de “rags to riches”

Conocimiento y control

2007-10-30T16:07:00.001-03:00

[Texto para un ramo. Muy lleno como para escribir algo nuevo]

La relación entre conocimiento y poder es un tema que no se ha tocado hasta recientemente. Podríamos aglomerar a los teóricos que hablan de esta relación como aquellos que piensan que el conocimiento es una herramienta de los ejes del poder para mantenerse en su posición.

Ya en Marx se avispaba la idea de una relación entre conocimiento y poder. Marx nos hablaba de la sociedad como dividida en dos niveles: el de la infraestructura y el de la superestructura, y de cómo la primera define a la segunda. A partir de esta relación es que se podía hipotetizar que el conocimiento (perteneciente al mundo de las ideas, a la superestructura) no era más que parte del “velo de la ignorancia” que imponía la clase dominante. Por otra parte, Marx no desarrolló mayormente la posibilidad de esta idea. Sin embargo, debe tomarse en cuenta su importancia como precursor de esta visión.

El teórico que fue el primero en descubrir y describir la existencia en esta relación vendría a ser Frederich Nietzsche. Él insiste en la noción de que el conocimiento no es más que una construcción social, originada por aquellos que se encuentran en la cima del poder. Por supuesto que este era tan sólo el punto de vista de un filósofo, que no poseía evidencia argumentativa en absoluto, cosa que para un sociólogo es pecado contra la naturaleza, pero ese punto de partida serviría para muchos teóricos en el futuro[1].

La cuestión acerca del conocimiento y del poder obtuvo una revisión adecuada con la aparición de los teoricos de la reproducción cultural. Herederos de Marx, proponen el ver al conocimiento como una herramienta de manipulación de las clases dominantes. La educación, en específico, sirve para transmitir los valores y creencias que justifican la dominación. De esta forma se asegura la perpetuación del estado de las cosas.

Uno de los exponentes más importantes de la relación entre control y conocimiento en los últimos años es Pierre Bourdieu. Las teorías de la reproducción cultural muestran cómo la adquisición de cierto conocimiento legitimizado ayuda a mantener un status quo dentro del círculo de poder. En el texto Los estudiantes y la cultura, Bourdieu es especialmente lúcido al mostrar cómo la adquisición de conocimiento en la educación superior cumple una doble función dentro de la reproducción cultural: entre las clases altas, mantenerlas dentro de su lugar en la sociedad, a través de la apariencia de mayor inteligencia y capacidad académica. En las clases medias y bajas, perpetuar la eliminación de estudiantes y aceptación de aquellos que adhieren efectivamente a las formas de control. Por medio de una educación homogeneizante, se ocultan las desventajas intelectuales que nacen del hogar y de la mayor apertura de posibilidades. Los estudiantes de clase media aparecen como los “aplicados” y los estudiantes de clase baja aparecen como los “esforzados”

Bourdieu es un autor en extremo original y revelador, pero también puede ser víctima de muchas críticas. La más importante es la referente a si lo que describe es aplicable a otros contextos que no sean la sociedad francesa[2]. Si bien la idea de Bourdieu de una clase dominante altamente intelectualizada resultado cuestionable, lo que sin duda es aceptable es el hecho de que, para realizarse profesionalmente, es necesario adquirir ciertos conocimientos aprobados académicamente. Y más que el hecho de haberlos adquirido o no, lo que realmente pesa es el aprobar las evaluaciones académicas, de tal forma que uno pueda titularse de la carrera que está estudiando. Esto es posible de afirmarse por dos razones: la primera, porque la futura profesión que se realizará no asegura en absoluto la utilización del conocimiento adquirido. De hecho, salvo que se opte por una profesión relacionada con lo académico, la mayoría de los conocimientos aprendidos durante la educación superior serán relegados a un segundo plano mental, debido a que estos no se adecuan a la profesión realizada, no son “prácticos”. La segunda, al entrevistar a diferentes estudiantes y egresados, es poco probable que a todos ellos el conocimiento adquirido les pese de la misma manera. Dicho de otro modo, para algunos este aprendizaje se enraíza más superficialmente en unos que en otros.

Un importante sujeto que trata el tema de la relación existente entre conocimiento y poder es Michael Young. Este sociólogo de la educación propone que la necesidad dentro de su ámbito es la de redefinir el área de estudio. En sus palabras, en lugar de estudiar problemas ya dados, crear nuevas preguntas que den lugar a nuevos problemas. Las cuestiones respecto a la educación vendría a ser un fragmento, un síntoma de lo que es el cómo se define como conocimiento escolar y académico. El deber del sociólogo es encontrar como se define el conocimiento, y como esto repercute en el área de la educación. En Young encontramos una reivindicación al rol del sociólogo de la educación, puesto que él se encuentra en una posición privilegiada para encontrar las relaciones entre conocimiento y poder.

Para entender la relación entre conocimiento y poder como algo percibible en el día a día, basta con explorar los contenidos de los curriculums de la educación básica-media y superior. En el caso de la educación superior, el poder detrás del conocimiento a través de lo que se considera como saber valorado y saber no valorado. Volviendo a lo descrito anteriormente, en la universidad no se tanta importancia a lo que se aprende efectivamente, o a la evolución intelectual del alumnado, sino que se aprueben efectivamente los ramos designados por la malla curricular.

Para ir más lejos dentro de este ejemplo, observemos los rankings de ingreso laboral por carrera. Las profesiones en estos casos se evalúan utilizando las leyes clásicas del mercado, de la oferta y la demanda. Esto no tendría importancia si no fuera porque es posible observar que las carreras que suelen traducirse en mejores ingresos, son justamente las carreras más solicitadas.

En futurolaboral.cl obtenemos el dato del ingreso promedio según carrera. Vemos que el de los licenciados en Licenciatura en Artes graduados entre el 2000 y el 2001 fue de $459.015 mensuales en su cuarto año de trabajo, mientras que el de los licenciados en Medicina graduados entre el 2000 y el 2001 fue de $1.348.570 mensuales en su cuarto año de trabajo. También veremos los datos de postulación. En el año 2007, en la Universidad de Chile, la carrera “Licenciatura en Artes con mención en Teoría de la Música”[3] el primer matriculado (aquel con mayor puntaje) obtuvo 760,45 puntos, mientras que el último seleccionado (aquel con el mínimo puntaje dentro del cupo establecido) obtuvo 659,25 puntos. Por otro lado, en “Medicina, Licenciatura en Medicina”, el mayor puntaje es de 821,25, y el menor es de 757,45. La Universidad católica sólo provee el dato respecto al último matriculado, que serían 633,4 puntos para Arte y 773 para Medicina. Alguien podría argumentar que el número de postulantes a Medicina es mucho mayor que los postulantes a Arte, pero eso no haría más que confirmar lo dicho anteriormente.

Lo que se puede concluir es que un conocimiento valorado se puede considerar como uno que pueda ser puesto en práctica a cambio de un beneficio, que sea rentable. Medicina se observa como un conocimiento altamente rentable por el alto ingreso que se obtiene al ejercerse. En general, es posible ver que existe una tendencia de las carreras científicas de ser las que repercuten en mayores ingresos, lo que sirve para pensar que, en la sociedad contemporánea, es este el tipo de conocimiento más valorado. Por otra parte, las carreras artísticas son poco rentables, no tienen un uso práctico o que genere ganancia económica.

Este pequeño ejemplo sirve para demostrar el hecho de que no todos los conocimientos son igualmente apreciados, y que ese tipo de nomenclatura las generan las facciones de poder. ¿Quiénes ofrecen los sueldos más altos, sino las elites? Al configurar el mercado laboral a su gusto, consiguen dictar con mayor facilidad qué clase de conocimiento posee más valor latente, y esto a través no de un control directo, sino que dentro de la libertad del libremercado.

[1] Foucault, quien mucho después vendría a realizar toda una teoría acerca de cómo la escuela condiciona para la adaptación a las fuerzas de poder, se declaraba un nietzscheano.

[2] Por ejemplo: Jean Anyon describe en clase social y conocimiento escolar la educación primaria y secundaria de las elites, mostrando cómo allí se manejan en términos de excelencia académica y altas presiones para mantenerse al nivel. Esto se contradice con lo que Bourdieu ve como un acondicionamiento por habitus, oculto tras la falsa noción de “talento”.

[3] Existen varias menciones como Teatro o Artes Plásticas. Utilizo esta porque es la que tiene mayores puntajes. La de menor puntaje es Licenciatura en Artes con m/ en Actuación Teatral, donde el mayor postulante tenía 723,1 puntos, y el menor 612,8.

VIII Congreso de estudiantes de sociología: experiencias y reflexiones de una observación participativa

2007-10-21T23:45:00.000-03:00

1) Santiago me da asco: la asistencia de este año (por medio de uno de los organizadores) fue de algo así como de unas 400 personas, cifra embarazosa en comparación con las 800 del año pasado. La razón más obvia de esta ausencia fue la escasez de santiaguinos en el medio. Cualquiera de Santiago sabrá de los motivos para no ir, pero la verdad es que resultaba excesivo. De mi universidad, no superaban los 20. ¿Era para tanto?

2) Si lo construyes, llegarán: Una importancia latente que descubrí del congreso es el de mostrar el ethos de los estudiantes portalianos. Nuestra universidad tiene fama entre el círculo joven de ser arribista, cuica. Yo mismo rememoré mis prejuicios al momento de decidirme por una universidad. Y si bien no soy de los que se preocupan de las opiniones de los demás, a través de un análisis mental más riguroso me di cuenta de lo importante de esto en lo macro: una mala imagen puede ser lo bastante fuerte como para repudiar a un grupo de interesados por el estudio de lo social; varios de ellos talentos latentes. Al preservar una mala imagen de nuestra universidad, estamos rechazando un sector prometedor de futuros sociólogos.

3) Agoreros del pesimismo: Prefiero ser reservado e imparcial en cuanto a estereotipos sociales, pero por la cresta que los estudiantes de la Arcis encajan en los suyos: podías reconocerlos a la legua. En serio, parecían salidos de un molde del anticonformismo.

4) IGNORANCIA es FUERZA: No existió apoyo alguno por parte de nuestra facultad por asistir. Aparte de un par de roñosos afiches, ninguno de mis profesores hizo mención del congreso. Incluso me enteré (rumor por confirmar) que los alumnos de 2º año tenían una importante entrega de Metodología Cualitativa para el lunes. También parece que la mayoría de los alumnos de 1º año no tenían idea de la existencia de un congreso. Pensando en lo importante que es el congreso (principalmente lo expuesto en el punto 2), resulta imperdonable esta inercia. La facultad, con su voto de silencio, no hace más que perjudicarse a sí misma.

5) La política sí sirve: Conversando con los presentes, vimos que una razón de peso para la falta de información era nuestra organización (es decir, la ausencia de ella) por delegados. Necesitamos un centro de alumnos que sepa promocionar estos eventos.

6) Para los emuladores de Chinaski: La función latente del congreso de un carrete de 3 días se hacía demasiado manifiesta para mi gusto (¿música pachanguera al terminar las ponencias centrales?). Por mi parte, adquirí conocimiento interesante sobre el quehacer sociológico Y me hice pico carreteando. Tener lo mejor de 2 mundos sí es posible. Lamentablemente, debido a motivos personales (entre las que debo destacar la falta de congéneres portalianos), me abstuve de la gran fiesta gran en el galpón Víctor Jara.

7) Aunque se vista de seda...: Nunca se debe entrar a una ponencia por lo rica que está la ponenciadora. Por mucho "apoyo visual" que haya, uno igual se queda dormido.

8) Porque me gustan los chistes privados: EL FRACTAL SOCIAL VINO PARA QUEDARSE.

Mirando al fondo del abismo

2007-10-14T18:42:00.000-03:00

"Miro el test de Rorschach. Intento fingir que parece un árbol en flor, las sombras que proyecta, pero no es así. Parece un gato muerto que encontré una vez, lleno de gusanos brillantes y gordos que se retorcían frenéticamente, alejándose de la luz. Pero incluso eso es evitar el verdadero horror. El horror es que, al final, sólo es un dibujo de una negrura vacía sin sentido. Estamos solos. No hay nada más."

-Alan Moore (Watchmen)

Soy de la clase de personas que creen en los valores principales que nos inculcan desde niños, pero que por la literatura que recorro, veo temblar los fundamentos detrás de ellos. Primero, vi lo poco importante que resultaban para el resto del mundo; cómo eran aplastados, partiendo desde mis seres más cercanos y queridos.

Luego vino una revelación más terrible aún: su origen como movimiento redentor de los poderosos. ¿A quién le tocaba dictar lo que era bueno y lo que era malo? ¿A quién le daban la última palabra en cuánto a qué se debe tomar por verdadero? Ellos, los invisibles, los que se elevan por encima de las nubes y dictan el curso de la historia, la nobleza y la verdad. Y los demás, al jugar con sus reglas (lo que bautizaron como “juego limpio”), nos asegurábamos el no movernos de nuestras ajadas sillas.

Pero pronto vendría lo peor. Porque por muy invento que fueran estos valores, ahí estaban, disponibles para quien quisiera usarlos como leitmotiv de su existencia. Y entonces fue cuando van y me dicen que, en la historia de la humanidad (entre comillas), nunca existieron. Al contrario: los grandes imperios, los príncipes de reinos olvidados y recordados, los pobladores humildes y orgullosos, todos ellos subsistían a través del odio, del orgullo, del resentimiento y del egoísmo.

Y mi experiencia en la vida cotidiana no hacía más que confirmar lo aprendido. Yo vivía en un mundo absolutamente ficticio, donde la mayoría de sus habitantes trabajan por el bien, y en general las reglas funcionan. Al crecer entré a este nuevo mundo, forjado en la mentira y en el vicio. Donde confiar en la persona equivocada puede significar una caída. Donde eres desechable y reemplazable, y la vida sigue girando en tu ausencia. Donde el ladrón, el tramposo y el tirador resultan victoriosos. Y ese fue el peor asalto de todos: ver que los viejos escondidos en sus libros apolillados tenían razón, y que yo no tenía nada en que afirmarme.

Pero, citando a uno de mis asesinos, “Lo que para una naturaleza es veneno, para otra es una molestia”. Y si el mundo de afuera no se guía por lo que creo, entonces haré de MÍ mundo un santuario de la verdad en mis términos. Y quien quiera seguirme es libre de hacerlo.

La verdad es poco más que una mentira muy bien contada. Y quien sea un eximio narrador, podrá construir la verdad a gusto. Tal vendría a ser mi secreto particular, y si por casualidad (¿causalidad?) a un paseante le hace sentido, pues adelante, no se detenga.

Conceptualizando los nintendos

2007-10-07T21:27:00.001-04:00

Vengo de leer el excelente artículo “Redefining Games: How Academia Is Reshaping Games of the Future”. Es un excelente texto en inglés que hace un intento de aproximar la visión académica sobre el mundo de los videojuegos a un público no académico.

Mi parte favorita es cuando muestran la disputa académica por conceptualizar lo que es un juego y un videojuego. Y como conceptualizar es el pasatiempo número 1 de los sociólogos, de seguro varios lo apreciarán. Los problemas con el concepto pueden clasificarse en frases o axiomas, cuya veracidad es el origen del conflicto:

a) Un juego se guía por una serie de reglas estandarizadas. En un videojuego, normalmente el jugador se atiene a un desarrollo narrativo lineal. Es libre de explorar el mundo virtualizado, sí, pero si quiere progresar, debe seguir un procedimiento lineal. Los teóricos del juego ven en esto un defecto, en que aún no se piensa el videojuego como un sistema sui generis. Sin embargo, existen juegos que sí son abiertos; la paradoja es que el jugador se siente desorientado por no saber qué es lo tiene que hacer a continuación.

b) Un juego posee metas definidas. Podemos encontrar una historía cíclica en este apartado. Los primeros juegos no poseían metas: Pacman, Space Invaders, son todos juegos infinitos. Después, la necesidad competitiva comenzó a darle jerarquía a los puntajes. Luego aparecieron los juegos con un comienzo y un final bien definido, y esa tendencia se mantuvo con los años. Actualmente, son 2 fuentes las que desafían esta categoría del juego: La serie Sim, que después del éxito rotundo de The Sims y pasar a la masificación no puede ser ingnorado; y los MMO, cuya diversidad es hoy infinita y sus usuarios son millones. Ninguno de ellos posee una meta definida, no se pueden “dar vuelta”.

c) Un juego no tiene consecuencias en el mundo real, que es falseado en dos dimensiones: una, los juegos tienen la capacidad de transmitir ideas y valores. Dos, algunos juegos sí han mostrado producir consecuencias que afecten de forma directa la vida del individuo en el mundo real. Podemos meter en esta categoría a las propiedades tanto positivas (coordinación mano-ojo) como negativas (aumento de agresividad) que los estudios han detectado que se generan al jugar videojuegos. Una categoría aparte son los MMO, que pueden repercutir de formas incluso materiales en la vida de quienes los juegan.

Otro punto de importancia es apuntar a qué es lo que intenta contar un juego, cual vendría a ser el objetivo. ¿Vendría a ser la exaltación de las sensaciones? ¿O sería un rol más tradicional, el de contar una historia? ¿Y qué pasa con la necesidad de explorar en un tema, el de entregar un mensaje? El problema con la segunda opción es que ignora las propiedades interactivas en pos de las narrativas. Es como escribir una novela, utilizando los códigos del teatro: la transición queda mal, se desperdician las propiedades del medio que se ocupa. En otro artículo sobre el tema de la capacidad narrativa, se da un ejemplo espléndido:

Los fans consideran la historia de Final Fantasy VI como épica, pero, ¿mantendría el interés de un ávido lector o un novelista sujetando el control por primera vez? Cualquiera que haya jugado el juego puede recordar los detalles que rodean a la promiscua muerte de Rachel, la prometida de Locke el ladrón. […] Un libro que contenga una escena de muerte así estaría acompañado por el logo de Harlequín en el lomo. Aun así, los fans recuerdan esta escena vívidamente, interrumpida a intervalos por la dulce y triste composición de Nubuo Uematsu, “Forever Rachel”. Los libros, por supuesto, no tienen las ventajas estrujaemociones de gráficos y música, los cuales, con la combinación adecuada, pueden agregar la cantidad justa de vitalidad a una escena, o diluir un evento para prevenirlo de ser demasiado cursi.

En el texto encontramos 2 escuelas de pensamiento sobre el sujeto de la narrativa en juegos: los ludologos, que ponen el peso en la experiencia de simulación, y los narratógos, que, como indica el nombre, piensan que lo que importa es el proceso de narrar. El problema con ellos es que siguen un esquema simlar al ejemplo mostrado: intentar incorporar elementos del cine y la literatura en los juegos. Los ludólogos buscan entender a los juegos como juegos, entidades propias.

El camino para que el juego sea considerado un tema serio, como una forma de expresión, necesita mayor pavimentación, pero no está mal orientado. Después de todo, al cine le tomó así como unos 40 años (de la mano de Orwell y Capra) ser aceptado mundialmente como algo más que un divertimento.

Links:

http://www.gamespot.com/features/6106009/

http://www.1up.com/do/feature?cId=3158190

PD: mis sinceras felicitaciones al profesor Enrique Cerda Villablanca, de la Universidad de Santiago, por resultar ganador en los premios Ig Nobel mención Física, por su estudio sobre cómo se arrugan las sábanas.

Wii Queremos jugar

2007-09-27T22:18:00.000-04:00

Hace una semana tuve el agrado de recibir prestada una consola Nintendo Wii en casa. Para alguien que no poseía un sistema de juegos desde 4º medio (y lo resentía) fue toda una experiencia. Jugué sólo contra la inteligencia artificial, jugué entre amigos… cual comercial de televisión, hasta mi abuela pudo aprender a jugar (tenía potencial para el Golf). Verdaderamente es una experiencia nueva, diferente a todos los Zapper, Powerglove, manubrios y demases. Fue para todos un mundo nuevo, algo tan original y la vez tan instintivo para todos que el disfrute se dio de forma instantánea. Diversión asegurada en cualquier ocasión, como diría alguien menos pretencioso.

Soy gamer desde que tengo memoria. Hace unos años tuve que cortar mis vínculos directos con ese mundo que tanto me gustaba, por variadas razones de las que no voy a explayarme aquí. Sí, seguía actualizándome en cuánto a las últimas creaciones, pero siempre como un observador terciario. Y aunque evocaba el frío tacto de un mando, me mantenía fiel a mi pasatiempo. Con los ojos de un pensador, claro. Observaba y anotaba mentalmente la evolución de los sistemas y juegos.

Una de las cosas que más me llamaba la atención era el avance desfasado de la gráfica de los videojuegos. Veía imágenes de la sexta y séptima generación (la actual) de consolas y me impresionaba de veras con la alta definición, el contraste progresivo y otras artimañas. Sin embargo, al mismo tiempo, el exceso de progreso digital también me producía una sensación de alienación. Tanto avance, tal velocidad de recambio, que veía perderse una parte importante de esta industria: qué tal se juegan los juegos. Me daba la sensación de que la producción audiovisual intentaba suplir todas las áreas, como la historia o la jugabilidad misma. Sí, se veían bien, pero también sentía que las nuevas imágenes ya las había visto antes. No dejaba de pensar en que, quizás, la alienación mía podría ser un mal más generalizado del consumidor; de la gente.

Después de todo, habría que pensar qué ha hecho la industria de los videojuegos para atraer nuevos consumidores[1]. Salvo la revolución de los juegos de baile, este mundo parece haberse dormido en sus laureles. Sí, los gráficos mejoran, y el sonido acepta canales de 5.1, pero mi pregunta iba hacía lo que pasa con los cambios integrales en la manera de jugar. Podría decirse que se realizan perfeccionamientos, refinando la tecnología, pero manteniéndose en el mismo paradigma de los tiempos del Atari. Todo mejora, y nada cambia.

La tecnología, por mucho que a los grandes CEOs se les olvide, es una construcción social. Y la tecnología es, antes que nada, una herramienta para las personas. Creo que existe un gran vacío en el estudio de la relación entre la producción de tecnología y su impacto en sociedad, vació suficiente como para que una nueva rama de la sociología aparezca (sí, como si hiciera falta otra más…) Porque un consumo basado en el puro progreso tecnológico, sin nada que ofrecer más que el refinamiento de los mismos trucos, está destinada a fracasar. Una retrospectiva a la historia de los avances tecnológicos basta para percibir que el desarrollo tecnológico, al igual que en otras áreas humanas, no avanza en un progreso lineal, sino por ciclos. La historia también es rica con ejemplos de fracasos, desde el helicóptero según Da Vinci hasta el Laser Disc. Volviendo al tema de las consolas, al parecer la Playstation 3 es un nuevo candidato para los obituarios.

Y por eso, yo saludo a la Wii, por dar un paso adelante. Por ser la verdadera “consola de nueva generación”. Por intentar la integración plena de los videojuegos en la vida diaria, y no mantener el círculo cerrado que parece ser el mal en tantos campos. No por nada, un conocido dijo estas sabias palabras: “La Wii no viene a competir en la guerra de las consolas, es un mundo aparte.”

[1] La excepción vendría a ser los MMORPG, que atraen nuevos jugadores como un hoyo negro que lo absorbe todo, y los hace dependientes como la pasta base al cogotero.

In Yer Face

2007-09-17T17:02:00.000-04:00

(0:52) .SOMA....¡Backwa:	pero es que las perspectivas posmo no dan poh
(0:52) .SOMA....¡Backwa:	se caen en lo fundamental
(0:52) .SOMA....¡Backwa:	en lo pedestre
(0:52) .SOMA....¡Backwa:	en lo rupestre
(0:52) .SOMA....¡Backwa:	en el dia a dia
(0:52) .SOMA....¡Backwa:	en la conscuencia entre discurso y accion

¿¿¿Ahhh no???

Postmodernismo en gloria y majestad...

[Faltan palabras porque estoy muy ocupado. Con PATRIOTISMO]

PD: Después de ver La Vida Acuática, me veo tentado a plantearme el tema de la venganza como propósito científico no realizado dentro de las ciencias sociales.

Marx y las fiestas patrias

2007-09-09T21:50:00.002-04:00

[Fragmento de un ensayo de Sociología Económica. ¡No me copie!]

Bastante se ha esparcido el dato, respecto a la discusión acerca del 17 de septiembre como día feriado, de que el instituto Libertad y Desarrollo calcula que las pérdidas para el país por un día feriado son de 270 millones de dólares. Este dato, que no representa el costo neto (sin calcular los beneficios).

Al estimar el costo de un feriado, cabe preguntarse qué elementos entran en juego. Se toma en cuenta todo el trabajo hipotéticamente realizado dentro de ese día. Un cálculo tal, considerando los elementos sociales dentro de la economía, resulta cuando menos burdo. También permite introducir la pregunta de qué es considerado como trabajo productivo.

Marx distinguía el fenómeno de la plusvalía como el excedente de productividad que un trabajador genera en relación con el precio de su mano de obra. Distinguía entre una plusvalía absoluta que es la generación de excedente por medio de un mayor tiempo de trabajo del necesario, y la plusvalía relativa, la generación de excedente por medio de una mayor productividad por parte del trabajador de la necesaria.

El problema acerca del 17 feriado muestra que existe una noción de tiempo perdido, tiempo que de otro modo podría usarse para generar ganancia. Prueba de ello es el reglamento que se aplicó al aprobar la ley:

Los cambios aprobados permiten extender la jornada laboral de los dependientes del comercio durante los 15 días anteriores a Navidad, hasta en 2 horas diarias, pero con un tope equivalente a 9 días. La futura ley también dispone que la jornada no podrá extenderse más allá de las 23 horas. Asimismo, los empleados del comercio no podrán trabajar más allá de las 20 horas los días 24 y 31 de diciembre; el incumplimiento de estas normas se sancionará con una multa de 5 UTM ($165.000) por cada trabajador afectado por la infracción. Tratándose de empresas con más de 50 trabajadores, la multa será de 10 UTM ($330 mil) por cada empleado y de 20 UTM ($660 mil), si son más de 200 los trabajadores contratados.[1]

Como se observa, la aplicación de la ley dentro de la Cámara de Diputados se refiere al problema de los feriados “Sándwich” únicamente en términos de tiempo, o usando el vocabulario de Marx, en términos de plusvalía absoluta. Este modelo de “explotación” corresponde al trabajador de la fábrica, al que se le estimaba una producción constante bajo un horario de 12 horas diarias o más. Eran otros tiempos, donde ni siquiera existía el concepto de la cuestión social, ni las leyes para los trabajadores.

El hecho de que se hagan leyes de trabajo pensando sólo en cuestiones de tiempo dice cosas muy malas sobre el trato que se les da a los trabajadores. Socialmente es sumamente reprochable. Cualquier libro de historia coincide en que el siglo XIX fue una era de pauperización, y la idea de que se esté planteando la economía chilena en conceptos similares, da para sentir escalofríos.

Pero también tiene una connotación negativa en términos económicos. Pensando en la producción pura, el hecho de que el trabajo sea considerado como una cuestión de tiempo no lleva a ningún lugar. Se utiliza una concepción del trabajo que es, dejando de lado los eufemismos, retrógrada. Marx ya hablaba de cómo el nuevo objetivo del capitalista era de maximizar la producción dentro de un horario establecido. Asimismo, todo el enfoque sobre el tema del trabajo dentro de la segunda mitad del siglo XX y el siglo XXI ha sido el de maximizar la producción a la vez que se minimiza el tiempo transitado. Como ejemplo: empresas exitosas como Google[2] ya orientan a sus empleados exclusivamente a la producción de metas, sin ningún tipo de restricción de horario (salvo las fechas límite).

Pensar la producción como una cuestión de tiempo perdido es una simplificación inadmisible en eras de conciencia social y globalización. Incluso desde el punto de vista de una economía “desocializada”, implica una noción arcaica de lo que se considera como productivo, y por tanto una pérdida e capital humano. Y esto es algo que ni el más sanguinario de los neoliberales podría discutir sin llegar a los clasismos y al estereotipo.

[1] http://www.camara.cl/diario/noticia.asp?vid=27343

[2] http://money.cnn.com/magazines/fortune/bestcompanies/2007/snapshots/1.html

El último libro

2007-09-02T22:35:00.001-04:00

Leyendo y leyendo veo la noticia de una convocatoria abierta para El último libro, proyecto de Luis Camnitzer patrocinado por la Biblioteca Nacional de España. La invitación al parecer se está difundiendo mediante e-mails entre todo hispanoparlante metido en el “mundillo”. La cosa va más o menos así:

El último libro es un proyecto de recopilación de declaraciones tanto escritas como visuales en las cuales los autores que colaboran puedan dejar un legado para las generaciones venideras. El proyecto parte de la premisa que la cultura basada en libros está llegando a su término. Por un lado esto se debe a las mutaciones culturales que, introducidas por las nuevas tecnologías, han transferido la información de la página impresa a la televisión y al Internet. Por otro lado, hay un creciente deterioro en los sistemas educativos (tanto en los países afluentes como en los de las periferias) junto con una proliferación de fundamentalismos religiosos y anti-intelectualistas. El último libro actuará como cápsula de tiempo dejando constancia y testamento de nuestra época, y como estímulo para una posible reactivación de la cultura, en caso que ésta desaparezca por desidia, catástrofe o conflagración.

Mi idea no es comentar la validez del supuesto llamado (¿cómo es que no encontré ninguna información al respecto en la web de la Biblioteca Nacional?), ni quejarme del endiosamiento hacia la palabra impresa como forma de alta cultura (¿la cultura sólo se encuentra en los libros? ¿El Internet es sólo para buscar porno y ver videos de gente haciendo ridiculeces?). Lo que quiero es reflexionar sobre la situación actual del libro, que llega a hacer creíble (y hasta necesario) la aplicación de un proyecto como este.

Como casi todos los bienes en el mundo, el libro partió como un bien reservado a las elites, luego fue cambiando a un consumo más regulado, hasta llegar por fin al consumo de masas. Pero con el surgimiento de las tecnologías de comunicación virtual, los problemas de la alternativa de los libros salen a la luz: sus límites en cuanto a emisores aparecen como el doble de obvios de lo que antes nos parecían.

Veámoslo desde el punto de vista más sencillo posible: el de la economía. El libro, como bien de consumo, es un bien obsoleto. Más aún, rompe con todos los esquemas de lo que se consume hoy en día: es un bien que dura demasiado poco y que no produce consumo suplementario (ampolletas y lentes a lo más); no genera un patrón de consumo fiable (aún las macrosagas como Harry Potter tienen que acabar algún día).

Pero pensando también en el público encontramos defectos en los libros: requieren de papel (que, en los tiempos de sobreconciencia ecológica que se avecina, es un desperdicio); son muy caros; no son de uso cotidiano (a menos que hablemos de ese libro que te cambió la vida y lo tienes de cabecera); ocupan espacio.

No trato de hacer prognosis. Sólo suelto la opinión de una persona escéptica a la supuesta inmortalidad del libro. Me desagradan las opiniones que dictan que siempre existirá un nicho para el consumo de libros, como si los cromagnones y los babilónicos los consumieran por igual. Los sistemas de comunicación invariablemente evolucionan al mismo ritmo que la sociedad que los engendra. Sí, es una posibilidad bastante lejana en realidad, pero es una posibilidad al fin y al cabo. Y debería tomarse en cuenta la existencia de esta hipotética amenaza para el viejo amigo encuadernado.

[Me le ganó la reflexión. Para la próxima prometo uno más mejor]

Grandes pensadores (sociales)

2007-08-22T16:12:00.000-04:00

Alguien que está metido en esto del estudio de la sociedad se puede reír de muchas cosas: de los chistes de Melón y Melame; de las contradicciones entre dichos y hechos de los políticos; de los videos de Edgar, Margarito o de ese viejo raro y senil que canta y baila cuando lo graban (no sé como se llama). Porque cuando descubres unas 400 razones por las que el mundo es un infierno, es necesario conservar la capacidad para maravillarse, para apreciar lo bello y bueno, y para reírse. Y cómo convivimos con tanta gente irremediablemente idiota, en vez de enojarme y lamentar la depravante condición humana actual, aprendí a reírme de ellos. Y tengo motivos para la risa desternillante todos los días.

Una fuente de humor adquirido a través de mi carrera (como el café a doscientos pesos) es la gente que opina de la actualidad sin saber nada de nada. Los hay de varios tipos: el estudiante de la vida que cree estar salvando al mundo con sus reflexiones relamidas, el viejo que se jura experto en las locuras de la juventud, etc. La libertad de expresión es un derecho que estamos aprendiendo a ejercer desde la seguridad de los medios alternativos y de Internet. Claro que eso facilita la credibilidad del primero en agarrar un pedazo de la torta. Puede ser una figura de notoriedad, o puede que no, pero hay cosas que se dicen que no deberían quedar impunes por ser un atentado contra la inteligencia y el sentido común.

Este personaje tiene un poco de todas las mencionadas anteriormente. Hoy tenemos de invitado involuntario a Antonio Gil, escritor chileno, más conocido por su papel de opinólogo en Las Últimas Noticias. Me mandaron este recorte hace casi un año y sigue haciéndome reír por la desfachatez de andar diciendo lo primero que venga a la mente. Con este ejercicio será mi turno de ser el maestro, y eso la verdad me atemorizaba… pero este es MÍ espacio y en él nada es imposible (¡caracho!). Y aquí lo tenemos:

“Es cierto que vivimos en un mundo raro, cada vez más raro, y por eso lo más corto sería echarles la culpa del bullying a la globalización, a la excesiva competitividad, a la incomunicación existente entre los padres y los hijos, agarrando al voleo todos aquellos argumentos –que en rigor no son otra cosas que patrañas- que han balbuceado los improvisados psicólogos locales respecto al caso Pamela Pizarro […] ¿No habría que mirar quizás con un microscopio las imágenes manga y hentai, esas súper populares historietas y seriales de televisión japonesas, para encontrar una respuesta?”

La idea detrás de todo esto, simplemente, me mata. El autor parte por mencionar una cadena de fenómenos sociales, ejes de problemáticas actuales y materiales infinitos de investigación e interpretación; y en una frase, los descarta. Es casi como si nos engatusara por un momento, haciéndonos creer que esto es un texto serio, para luego empujarnos por la barranca. Y, siendo que la globalización y la alienación son hechos tan presentes en la vida diaria, culparlas sería demasiado obvio. La causa debe estar en los “capilares”, oculta al ojo paseante. ¡Por supuesto! ¡Los monos chinos! Cualquiera puede vincular un problema actual con fenómenos de alcance mundial, pero no cualquiera está pendiente de lo que ven los jóvenes en sus 3 horas diarias (8 años de su vida) de televisión. Y cualquiera sabe de la influencia de Dragon Ball Z en el auge del neonazismo (para ser el más poderoso hay que ser rubio y de ojos azules), o de cómo Pokemon insta a las nuevas generaciones al maltrato animal.[1]

***

La idea sería hacer un segmento regular de estos grandes pensadores, pero la “emífera” lucidez de estos personajes lo hace imposible. De todas formas voy a parar las antenas y abrir bien los ojos. Cuándo salga la próxima gran barrabasada, yo estaré allí para reportarla

(El recorte original si a alguien le interesa. Haga click para tamaño completo)

[1] ¿Alguien ha notado como en casi todo el animé, la figura paterna está ausente? Ya sea muerta, desaparecida o simplemente omitida; y de todas formas se les recuerda con benevolencia y respeto. Y los que están presentes suelen ser figuras patéticas. Es como si entrenaran a la población japonesa para aceptar que el padre tiene que vivir en el trabajo y fuera de la familia… Algún día me meteré en el tema del mono chino como forma de discurso.

Apuntes sobre asexualidad

2007-08-15T13:39:00.001-04:00

“Necesitamos la aventura y el erotismo, porque necesitamos oírnos repetir que la vida es maravillosa y excitante; y está claro que sobre eso tenemos ciertas dudas.”

- Michel Houellebecq (Ampliación del campo de batalla)

“No es sólo para amebas”

Leyendo sobre nuevos estilos de vida que aparecen como piedras en el contexto postmoderno o hipermoderno o comosellame, vengo a enterarme de la tendencia de los asexuales [1]. Según la definición de la Red de Visibilidad y Educación sobre la Asexualidad[2], se definen como “alquien que no experimenta atracción sexual (o atracción sexual mínima). A diferencia del celibato, que es una elección personal por motivos morales, religiosos, etc., la asexualidad es una parte intrínseca de lo que somos. La asexualidad no hace nuestras vidas mejores o peores, tan sólo enfrentamos una serie diferente de retos que la gente sexual. Existe una considerable diversidad entre la comunidad asexual, cada persona experimenta cosas como relaciones, atracción y excitamiento de formas diferentes. Solo hasta muy recientemente la asexualidad ha sido material de investigación científica”.

La asexualidad difiere de tantas posturas tan recientes en que personajes adherientes a esta forma de vida siempre han existido en la historia: piénsese por ejemplo en Diógenes, padre del cinismo, al que cuando le preguntaron cómo evadir la lujuria de la carne, comenzó a masturbarse allí mismo. Cuando fue amonestado por tal acto, respondió: “si tan sólo pudiera saciar el hambre simplemente frotándome el vientre”. Un ejemplo un poco más actual lo podemos encontrar en Morrissey, quien en entrevistas siempre se declara como asexual (aun sí esta declaración se contradice con la temática de sus canciones).

Una postura como la de la asexualidad parece extraña solamente en una cultura (como la nuestra) en la que el sexo aparece como un elemento vital en la vida de los individuos. En otro tipo de sociedad sería perfectamente aceptado, incluso deseado.

¿Libertad sexual?

Lo que encuentro más interesante sobre el tema de la asexualidad es que puede utilizarse como punto de partida para formular una hipótesis poco menos que controversial: que la “libertad sexual” de nuestros tiempos es una falacia. Esto pensando en que la base de una libertad de cualquier tipo es la libertad de elección.

El asexual se ve enfrentado a una cultura que le demanda una vida sexual plena, y si se niega, se sospecha de él (“reprimidas” para las mujeres, “en el closet” para los hombres). Uno de los fenómenos que hicieron que me interesara por la sociología es lo fácil que la gente olvida cómo eran las cosas en un contexto que no sea el suyo; en este caso, olvidan los siglos precederos en los que esta no era una preocupación de peso, y sin embargo la humanidad podía seguir una vida corriente. Por citar a un autor, me podría referir al concepto de “falsa necesidad” acuñada por Gramsci [3]: que es algo que supuestamente hará que nuestra vida sea plena al consumirlo, pero que en realidad no es más que una imposición. Como decía un usuario del foro de la AVEN: “cuando uno pueda decir “No, gracias, no quiero”, entonces podremos hablar de verdadera libertad sexual.”

Que la idea de un individuo que rechace el sexo por razones que no sean de urgencia vital, como una mera cuestión de preferencias, sea tan inconcenbile, es señal de lo fuerte que es la presión ejercida. No es por desmerecer ni satanizar (no, en serio, ¿existe un movimiento serio y respetable que lo satanice?) el acto sexual, pero es que sinceramente está sobrevaluado. Porque dejemos algo bien claro para aquellos que no comprendieron el cambio de paradigma: el sexo es lo más convencional y mainstream que hay. Es visible en la publicidad, los medios, el arte. Se realizan incontables estudios científicos sobre sus propiedades positivas. Aún en Chile, un país que sigue defendiéndose de incorporar a pleno el discurso global, esto ya es un hecho. Sí, el condón ambulante fue retirado de las playas (y desde esos cuantos años harto ha cambiado el panorama), pero eso no detuvo a nadie de poner a otros o ponerse a sí mismos en cuatro.

La asexualidad como la nueva homosexualidad

Más brutal aún sería introducir el concepto dentro de la llamada sociedad de la tolerancia. Como mencioné arriba, el sexo juega un importante rol dentro de nuestra cultura. En ese contexto, una persona que se rehúsa a reconocerlo como parte importante de su vida es un posible blanco de miradas de desconfianza.

Comparemos la situación de los asexuales hoy con la de los homosexuales, en épocas donde era socialmente condenada. Anteriormente, la normalidad implicaba relaciones postmaritales con personas del género opuesto. Hoy, la normalidad implica relaciones pre y post maritales con personas (sin importar el género, siempre que sea consentido y constante). Antes la homosexualidad se asociaba con enfermedades biológicas y mentales, y cómo la cortina de una desviación mayor (la pedofilia)[4]. Hoy, la falta de un impulso sexual se asocia de igual forma con enfermedades biológicas y mentales, y como la cortina de un problema mayor (represión, orientación sexual equivocada).

Mi visión general es que en una sociedad siempre existe una discriminación hacia el otro, es algo inherente a ella. El mayor problema de nuestros tiempos es que dificulta identificar a quien se discrimina, debido al slogan de la tolerancia siempre presente en todos los discursos. Para identificar quienes son rechazados por la norma, es necesario partir del discurso mismo de lo que es normal. El tema de la asexualidad merece ser estudiada porque apunta de forma directa a cuestionar una de las premisas más importantes de nuestra sociedad actual: la revolución sexual. En un mundo en el que la sexualidad se relaciona directamente con un individuo sano, resulta difícil imaginar que un grupo que aboga por la no sexualidad sea aceptado con tanta facilidad.

[1] La entrada en inglés es superior en varios niveles; se recomiendo la lectura de este si se poseen las habilidades.

[2] http://www.asexuality.org AVEN (Asexual Visibility and Education Network (8 idiomas y ninguno de ellos es español, sorry))

[3] Gramsci, Antonio. Materialismo histórico y sociología

[4] El mejor ejemplo posible: http://www.archive.org/details/boys_beware “Boys Beware” es un film educativo de la época de la guerra fría, con el fin de enseñar a niños y adolescentes sobre el peligro de encontrarse con los nefastos homosexuales. Anglófobicos no se preocupen, las imágenes hablan casi por si solas. (nótese al final, la magistral escena de persecución con el primer zombie homosexual de la historia audiovisual).

La reivindicación del niño sudaca

2007-08-09T17:13:00.002-04:00

“La maravilla de un solo copo de nieve supera la sabiduría de un millón de meteorologistas.”

- Sir Francis Bacon

“No debes quejarte de la nieve en el tejado de tu vecino cuando también cubre el umbral de tu casa.”

- Confucio

Nunca he sido un resentido social. No tengo sueños de riqueza (y la fama me repugna), no planeo largarme del país en cuánto tenga los medios (aunque tampoco lo descarto), y no muero por llenarme con los últimos gadgets que la tecnología haya parido, cualesquiera que sea la temporada. Sí, me gustaría mucho tener una Playstation 3 o un IPhone, pero no más allá de lo que me gustaría saber tocar un instrumento musical o tener un mejor olfato. Son deseos vagos que se esfuman en cuanto hay que confrontarse con la realidad. La gran excepción, y aquello que por años me atormenta(ba), es la envidia que me producían las imágenes de los niños del primer mundo cuándo recibían un regalo que por su naturaleza, debería ser un bien del que todos podamos disfrutar: una Blanca Navidad.

Mis recuerdos de la infancia son especialmente vagos. Apenas me alcanza para dedicarme a la nostalgia. Pero entre esos retazos como espejos machacados, distingo las impresiones que operaban en mí respecto a la nieve. Como cualquier hijo del postmodernismo, me han alimentado desde el inicio de mi existencia con imágenes de la televisión, traídas de todos los rincones del mundo. En ellas veía como los niños norteamericanos, alemanes y franceses esperaban con ansias la llegada del invierno, por una razón tan sencilla como la es que el clima especialmente frío produjera la condensación del agua acumulada en las nubes, agua que después caía del cielo en forma de fragmentos sólidos, blancos, suaves al tacto, y muy fríos. Esta “nieve”, como le decían los actores de doblaje, poseía una maleabilidad única, siempre que la temperatura se mantuviera bajo cero. Los niños podían recogerla de cualquier parte (ya que la nieve no se distribuye según la estructura del ingreso) y hacer con ella lo que quisiesen: dar rienda suelta al Tánatos (al lanzarla contra terceros) o al Eros (moldeando esculturas con ella). Las opciones son infinitas. La nieve también implicaba 2 cosas: el cierre de las escuelas, y la llegada de Papá Noel en su trineo (no me puedo quejar por la ausencia de este último).

Y la nieve llegó, cuando menos me lo esperaba: mayorcito, peludo, a unos años de incorporarme en definitiva al mundo laboral. Empezó ayer por la tarde, principalmente en zonas más elevadas como Las Condes o Lo Barnechea (lo que para un cientista social es material genial para chistes privados). A medida que avanzaba el tiempo, fue esparciéndose en su zona de caída, hasta cubrir prácticamente la mitad de Santiago. Y tuvimos nieve, y la disfrutamos. Estuve al menos una hora parado a la salida de mi casa, no haciendo más que estar allí, presente en el momento, dejando que mi abrigo y mi piel absorbiera los copos (además de la ocasional calada al cigarrito), viendo como el paisaje a mi alrededor perdía delineación, fundiéndose todo elemento en un único blanco. Y viendo en los noticieros que decenas de personas se agrupaban en Plaza Italia a medianoche con el puro objetivo de sacar algunas fotos, y en los matinales a los trabajadores lanzándose bolas de nieve mientras esperaban la micro, supe que no era el único con esta fantasía.

Y es aquí donde doy chipe libre a la reflexión social. Vivimos en un mundo en el que la constante publicidad nos dice que el acto de comprar nos acerca paso a paso a estar en iguales condiciones que los países más desarrollados. En este contexto, la nieve siempre ha simbolizado para mí la línea que nos delimita. Es algo que, sin importar cuánto nos endeudemos, cuán bien pagada sea nuestra profesión, cuán exitosos seamos como individuos, como nación y como continente, nunca seremos como “ellos”. Como la diferencia infranqueable que produce el título entre un noble y un villano o la ascendencia espiritual entre un brahman y un shudra. Los blancos parajes son recordatorio para mí, y para quien sabe cuántos, de que el mundo es un lugar tan frío e inhóspito como el manto que por unas horas nos cubrió.

Sobre mundos sintéticos

2007-08-02T22:26:00.000-04:00

El pensamiento social actual puede ser criticado por sentarse en los laureles. Los investigadores prefieren examinar bajo nuevos lentes fenómenos ya conocidos. Algunos pocos se enfrentan a los nuevos fenómenos que albergan el siglo XXI. Uno en especial descubrió, hace unos años, una nueva potencia económica.

Introduciendo a Edward Castranova, economista (no juzguéis si no queréis ser juzgados), casado, 38 años, profesor en una universidad de segunda. Castranova soñaba con ser una figura importante dentro del pensamiento económico, meta que ya veía como el último grano de arena escurrido de sus manos. Para sanear la depresión de crisis de media edad, Castranova se dedicaba a los videojuegos. Un ¿fatídico? día de abril del 2001 eligió pagar la cuota mensual de 10 dólares para entrar al mundo de Everquest, un entonces popular juego online[1]. A lo largo de las largas noches de juego, Castranova comienza a notar que el juego poseía su propio sistema económico, un sistema que podría considerarse como la forma más pura del pensamiento neoliberal: un mundo donde todo habitante comienza con nada, y va ganando opulencia a través de las horas gastadas en adquirir riqueza. Aún más importante fue descubrir que la economía de estas civilizaciones virtuales podían traspasarse al mundo real: los bienes virtuales (moneda, equipamiento, personajes completos) eran subastados en sitios como Ebay por dólares (norte) americanos. Observando y anotando cientos de subastas, Castranova fue capaz de calcular el valor de la moneda en dólares, de calcular cuándo gana un jugador promedio en una hora[2], y de obtener el Producto Interno Bruto de Everquest[3].

Estas conclusiones abrieron la vena para el estudio de los MMO como un caso aparte de los videojuegos normales. Los “mundos sintéticos”, como los llama Castranova, se han expandido de forma impredecible desde el lejano 2003, tanto en temática como en público. Son espacios son autonomía, muestrarios donde se exhiben las conductas bases de la interacción humana. No por nada, mientras Castranova desarrollaba el tema de los “mundos sintéticos”, fue descubriendo (a su pesar) que estos no son una estancia donde el triunfo absoluto se lo lleva la meritocracia, y que se parecían bastante más al mundo real, en el sentido de inequidad[4]. Existen personas que utilizan su fortuna “real” para adquirir bienes virtuales. Otros se aprovechan de las fallas de la programación del software para obtener lo que debería ser resultado de horas en la pantalla. El tiempo libre de cada uno, tomado por mucho tiempo (Veblen) como símbolo de status social, es otro elemento de importancia. Otros tantos sacan regalías y poseen prestigio a partir de sus contactos con jugadores más poderosos y opulentos. Son los reconocidos tipos de capitales que Pierre Bourdieu reconocío hace un par de décadas; la necesidad de poder, prestigio y aceptación es lo que diferencia a un MMORPG de otros juegos donde el desarrollo se basa en una competencia pura contra una inteligencia artificial o natural.

Pero más allá de la capacitar de observación, es vital hacer notar la capacidad de control que se puede ejercer en estos mundos. Es allí donde reside el potencial real que observo. Un sociólogo puede ver cómo fenómenos sociales, que dadas las condiciones macro de la sociedad se hacen difíciles de anotar, son fácilmente percibibles en este contexto de microsociedades. Como el ejemplo más claro posible, cito uno de los papers de Castranova: On the Research Value of Large Games: Natural Experiments in Norrath and Camelot. Aquí se toma un fenómeno social simple como el equilibrio de coordinación (que es el consenso común acerca de algo). Castranova toma la concentración de los puntos donde se realiza el mercado en un MMO, observando si en 40 servidores (que son aplicaciones donde se conectan los jugadores, debido a los límites de clientes por conexión; son réplicas exactas del programa “juego”) el lugar usado como punto de encuentro para realizar intercambios es el mismo. En la mayoría de ellos, los factores de importancia se conectaban de tal forma que el lugar de encuentro era el mismo.

Para quien no haya entendido, el hecho es que se hizo con éxito un experimento de laboratorio sobre un fenómeno social (y ni siquiera resultó especialmente costoso). Los resultados de este paper contienen una chispa detonante que podrían revolucionar lo que se entiende por ciencia social. Esta es una oportunidad que los sociólogos han esperado desde la acuñación de su nombre, y desperdiciarla sería cuando menos una estupidez.

Me extendí más de lo internéticamente soportable, y por ello esta abrupta conclusión. Pero estén seguros de que el tema de los mundos sintéticos será algo a lo que me referiré con continuidad, si es que Weber lo permite. El cibespacio es un tema tocado escasamente en el mundo académico, y cuando se hace es de forma superficial y despectiva. Por ello es que no creo que haya un área que mejor se adecue a mi persona que este.

Links:

http://www.walrusmagazine.com/article.pl?sid=04/05/06/1929205

(Revista The Walrus: excelente reportaje sobre los mundos sintéticos)

http://papers.ssrn.com/sol3/cf_dev/AbsByAuth.cfm?per_id=277893

(Social Science Research Network: papers de Castranova para descargar gratis)

[1] El término formal es MMORPG (Massive Multiplayer Online Role-Playing Game, o a lo Cervantes, Juego de Rol mutijugador masivo en linea).

[2] El usuario de EverQuest ganaba unos 3,42 dólares por hora, que equivale a, más o menos, unos 1.781 pesos chilenos. A 8 horas diarias, 5 días a la semana, 4 semanas al mes, sale $284.960, más del doble que nuestro salario mínimo.

[3] 2. 266 dólares per cápita. Según el Ranking del Banco Mundial sobre la riqueza, esto lo posicionaría en el lugar nº 77, sin siquiera “existir”.

[4] Castranova. Synthetic Economies and the Social Question

Cuestión de imaginación

2007-07-27T21:34:00.000-04:00

Un problema fundamental de toda ciencia social es justificar porqué merece ser calificada como ciencia. Es una batalla descarnada, presente entre autores, investigadores, profesores y estudiantes. Es también el origen del pleito entre los cientistas sociales y los naturales, y que se reflejan en las concepciones populares. Intentar explicar a cualquiera qué es y qué hace un sociólogo, y en qué se diferencia de un periodista o (¡plop!) un opinólogo no es tarea fácil para nadie.

Estudiar “sujetos” y no “objetos” es un camino pedregoso. Ello por la simple razón de que los hechos ocurren por una conjunción de contextos, motivaciones, etc. El sociólogo debe conocer TODOS estos antecedentes antes de dar un veredicto acerca de porqué ocurren el mundo es como es, y porqué pasan las cosas que pasan. Algunos autores como Max Weber o Ernest Nagel han tratado en profundidad este problema, sin demasiado éxito en mi opinión[1]. Los argumentos son bien convincentes, claro, pero no se profundiza demasiado en ellos. Sin hablar de quienes descartan de primera las raíces científicas detrás de la investigación social.

Más allá de las disputas acerca de la validez científica del estudio social, el hecho es que existen tales ventajas. Según el viejo buen Weber, estas consisten en la capacidad del hombre para comprender el sentido de las acciones de otros hombres. Pero mi intención va más lejos de esta noción clásica.

La ventaja oculta de las ciencias sociales está en la imaginación que existe en todo ser humano para crear situaciones. Lo que no llevo a comprender es qué lleva a los académicos a rechazar estas fuentes tan valiosas, si en las ciencias naturales no faltan los casos en que las ideas se alimentan indirecta o directamente del mundo de las creaciones. ¿Existirían los viajes espaciales si Julio Verne no los hubiera planteado como posibilidad en De la Tierra a la Luna? La ciencia se basa en hipótesis que pasa a ser comprobadas con experimentos (o al revés, dependiendo del modelo), pero para generar una hipótesis se necesita de imaginación y creatividad. Es imposible descubrir o inventar algo sin antes imaginar su existencia.

Lo que hace lamentable el poco uso actual del arte como forma de representación de la humanidad, del decreciente respeto que obtiene en los círculos académicos. Un poco de culpa la tiene el arte mismo, que aleja del papel crítico y prefiere la metarreferencia. La literatura, el cine, la pintura, son todas formas en que muestran la condición humana. Pero llegando más lejos, la creación tiene el poder de predecir lo que está por suceder, o incluso de lo que nunca llegó a suceder. Tomemos por ejemplo El hombre en el castillo, novela cumbre de Phillip K. Dick. El autor imagina un mundo bajo la hipótesis de que el “Eje del mal” ganó la segunda guerra mundial. ¿Cómo sería un universo en el que la dominación la ejercen los alemanes nazis y los japoneses? Dick confecciona su propia realidad con una nitidez impresionante, con hasta el último detalle cubierto.

El arte permite imaginar condiciones de existencia en la que los elementos que se conjugan son distintos a los ocurridos en la historia, y también formular posibles explicaciones para eventos del pasado. Este poder para crear escenarios ficticios, en lugar de tener que depender del experimento controlado (que por muchas razones puede considerarse mítico) debería ser la carta de triunfo para la sociología. Pero no se toma en cuenta; se prefiere estudiar a la obra como resultado de un contexto específico, o en otras palabras, se preocupa por lo que la obra puede decirnos del contexto en que se originó, en vez de lo que puede decirnos por sí misma.

Para terminar, me gustaría mandar un mensaje a los expertos y aspirantes a expertos en ciencias sociales: lean más novelas, vean más películas, vayan a los museos. Se sorprenderían con lo que pueden encontrarse.

[1] Me declaro culpable de aún no haber leído La imaginación sociológica de C. Wright Mills. A menos que estemos frente a un caso de título engañoso, que sobran al hablar de libros de sociología.

“Mal pero acostumbrau”

2007-07-20T00:57:00.001-04:00

"De mí se dirá posiblemente que soy un escritor cómico, a lo sumo. Y será cierto. No me interesa demasiado la definición que se haga de mí. No aspiro al Nobel de Literatura. Yo me doy por muy bien pagado cuando alguien se me acerca y me dice: me cagué de risa con tu libro"

- Roberto Fontanarrosa

Mierda, recién empiezo mi labor bloguística y ya estoy escribiendo obituarios. Pero es que cierto hombre se lo merece. Encima que veo difícil que alguien no argentino le dedique unas palabras. Hay algo de heroico en ensalzar y defender la obra de un desconocido.

Ayer, mientras Chile entero se unificaba para entregarse a la loable misión a putear la Argentina entera, yo trasmitía mis pésames (gracias al poder de la telepatía hipotética y los nicks de Messenger) para uno de los autores argentinos más grandes que ha visto el país, y uno de los más difíciles de importar: Roberto Fontanarrosa, quien este jueves 19 falleció por un paro cardiorrespiratorio, producto de la enfermedad degenerativa (esclerosis lateral amiotrófica) que lo consumía desde el 2003. Hombre sencillo como los hay, dedicó su vida a difundir los grandes placeres de la vida: la comedia y el fútbol. De lo segundo mostraba un amor y dedicación que ahora se manifiestan como fetichización y violencia. Tal era su pasión que se presentaba a sí mismo como “escritor, humorista gráfico e hincha de Rosario Central”.

Biografías pueden encontrar en cualquier lado; mi labor es describir las virtudes de su obra (y por qué merecen un sitio dentro de este blog), la que podemos dividir en 4 orientaciones: sus cuentos y sus historietas, las que podemos subdividir en las tiras de una página, las tiras de Inodoro Pereyra, y las de Boogie el Aceitoso.

De los cuentos no puedo hablar mucho, nunca me atrajeron, siempre los sentí como peces fuera del agua. Las tiras de una página hablaban de temas perennes frente al calendario: el fútbol, el arte, la política y el amor. Temas barnizados con una capa de actualidad al hacer referencia a hechos recientes, pero que al sólo ser una cubierta superficial permitían al núcleo mantenerse fuerte. La fórmula común para sacar la risa consiste en mostrar los contrastes existentes en el lenguaje diario, entre el discurso y la realidad. Aquí se perfila en buena parte esa capacidad única para convertir las palabras en un objeto de juego, con las que es posible crear, reciclar y reformar a gusto.

Inodoro Pereyra es su creación más popular (hablando en términos relativos). Cuenta las vivencias de Inodoro, el último gaucho auténtico de la Patagonia, y de su fiel compañero, el perro Mendieta. A través de esta figura mítica, Fontanarrosa recrea la experiencia de la identidad argentina, cómo frente a un mundo de McDonalds y M16s, el hombre se defiende con la matera y la boleadora. A través del humor se reflexiona acerca de qué significa ser argentino, y más importante, qué significa ser argentino dentro del globo; y cómo sortear la falta y la pobreza a través del ingenio. Es también una exaltación hacia la narrativa, sobre el poder detrás del castellano y del “argentino”. Es en Inodorodo donde Fontanarroso se muestra como maestro, donde el lenguaje cobra vida por sí solo y se pasea por sobre nuestras cabezas, capacidad que pocos hispanoparlantes pueden realmente presumir de poseer.

Me guardaba a Boogie para el final; que puedo decir, salvo que es mi favorito. Es extraña la contradicción de Boogie el Aceitoso: es la obra menos conocida de Fontanarrosa y la que más prontamente abandonó, pero es la que más posee potencial para difundir a Fontanarrosa por el mundo. Porque mientras que los trabajos antes mencionados se manejan bajo códigos culturas y de identidad propias de la argentina, Boogie funciona en un contexto universal. Su idiosincrasia toma elementos del film noir americano, de las películas de detectives, policías y ladrones. A través de estos códigos crea un mundo basado en la degradación, una sociedad decantada donde cohabitan drogadictos, psicópatas, mujeres de oscuro pasado (y más oscuro presente) y veteranos de Vietnam. El escenario elegido es Nueva York, icono de la lucha por la sobrevivencia, de la victoria del criminal y el astuto por sobre los virtuosos. Este es un mundo en que la muerte no es suceso, sino anécdota, y los sobrevivientes se adaptan para hacerlo parte del paisaje, un hecho tan banal como las hojas que caen o los humos que emanan del alcantarillado.

En este mundo vive Boogie, mercenario a tiempo completo y epítome del cliché holliwoodense de “tipo duro”. Fontanarrosa logra ajustar su lenguaje a esta nueva situación: si Inodoro es poético, ambiguo y algo melancólico, Boogie es lacónico, áspero y desesperanzado. Es absurdo y sombrío, pero al final resulta una bien direccionada hipérbole de la realidad que nos toca vivir.

Me despido de un genio, que como su compatriota Quino, supo retratar la condición humana en secuencias de dibujitos.

(click en la imagen para el tamaño original)

Magneto: por la razón o por la fuerza

2007-07-17T20:46:00.000-04:00

Menos gente de la que pensaba conoce el origen ideológico de los X-Men: como representación del conflicto racial vigente en los Estados Unidos de la guerra fría. Menos ún que esta alegoría puede extenderse mucha más allá de esos límites. Tenemos estos seres humanos, que han nacido con características distintas por origen genético, y cuya diferencia crea sentimientos de temor entre los “normales”. El conflicto de los homo sapiens contra los homo superior (nombre científico que se le da a los mutantes) es un espejo perfecto del conflicto de la existencia de los dominantes, de los que crean los códigos de lo conocido, de lo uniforme, frente a la existencia de los marginados, de los Otros, de los que no caben en la norma. Probablemente Marcuse no pensaba en historietas cuando escribió El hombre unidimensional, pero la similiritud de temáticas y fechas (El primer comic de X-Men debuta en 1963; el hombre se publica en 1964).[1]

Pero mi verdadero interés radica en cómo logran retratar las vías para salir de este mundo tan represor e injusto. Tenemos 2 visiones opuestas: el profesor Charles Xavier, que aboga por la coexistencia pacífica entre humanos y mutates, y Erik Magnus, alias Magneto, para quien el ser mutante es una superioridad evolutiva, y que al ver como imposible la coexistencia pacífica decide que es necesario la separación, o en algunos casos la conquista. Estos 2 polos, cuando se generalizan, sirven como analogía de toda decisión a la hora de afrontar la opresión del mundo: la vía pacífica o la vía violenta. Xavier siempre realiza sus actos en función de la legalidad y la aprobación de ambas partes, mientras que Magneto va por lo ilegítimo, prioriza los resultados por sobre todo, y no descarta la pérdida de vidas en nombre de su causa. Respondiendo a la interpretación original del conflicto racial: Xavier es el “tengo un sueño” de Martin Luther King; Magneto es el “poder negro” de Malcolm X. La visión más popular es precisamente la que reconoce esta analogía.

También podemos estudiar la dualidad a nivel psicológico: Xavier es el idealista, el romántico, aquel que cree en la coexistencia porque siempre ve lo mejor del hombre (sea común o mutante); Magneto, por otro lado, es el pesimista, aquel que ha visto lo peor lo hombre (Magneto, de ascendencia judía[2], fue un sobreviviente del Holocausto cuando era niño) y se vuelve intransigente por temor a que se reviva el horror que él mismo tuvo que vivir.

El conflicto que vemos aquí es material ficticio que se refleja en la historia. Sean Ghandi o Allende por una vía, sean Marx o Castro por la otra. Lamentablemente, la historia muestra que el éxito se encuentra en su mayoría en los segundos. También muestra que esa victoria funciona al corto plazo, pero a la larga se desvirtúa, se deforma o se pierde. Lamentablemente, para muchos es más atrayente el éxito inmediato de sus ideales, y eso también lo demuestra la historia, que privilegia a las revoluciones violentas. Por eso Magneto contiene un carisma único, que lo hace sentirse más cercano a un antihéroe que a un villano. Es ese realismo, ese conocimiento profundo de las capacidades destructivas del ser humano lo que lo hace tan convincente. Y yo no soy nadie para juzgar quien tiene la razón y quien está equivocado; ese papel es de la misma historia.

[1] Notable es la representación que le da Grant Morrison al fenómeno mutante: muestra como entre la juventud el mutante se posiciona como una subcultura con referentes de estilo, de música y de actitudes. Y al igual que como pasa con las subculturas que nacen de los márgenes, se populariza y expande: los humanos corrientes acaban admirando e imitando la cultura mutante.

[2] Una anécdota que encantará a cierto amigo: a principios de los 90, hubo un esfuerzo por reescribir el origen de Magneto: se cambió se descendencia judía por la gitana para explicar su ingreso a los campos de concentración. Esto, según los autores, fue porque no querían ser acusados de antisemitismo al presentar “un supervillano judío”.

The Joker o La locura como estilo de vida

2007-07-16T21:59:00.000-04:00

"Cualquier hombre puede tener un día realmente malo y terminar como yo”

-The Joker (en La Broma Mortal)

(Escrito ideado para contribuir a La segunda lengua, origen de mi inspiración para empezar yo mísmo una carrera)

En honor al ¿Editor? ¿Productor? de este espacio, escribo sobre cierto personaje por que parecemos compartir cierta fascinación. Fascinación que no pocos compartimos en este mundo de la narrativa.

¿Por qué uno de los mayores villanos ficticios de la historia del siglo XX es un mimo de cabello verde y traje púrpura? El Joker, o Guasón para los hispanoparlantes, ha calado hondo en la imaginería popular. Sus imágenes, retratadas por décadas de autores diferentes, desfilan, una cada más terrorífica que la siguiente. Más de algún cinéfago recordará la voz perturbada de Jack Nicholson pidiendo un espejo al cirujano, para luego arrojarlo y estallar en una risa maniaca. ¿Qué es tan perturbadoramente atrayente en este personaje de eterna sonrisa?

El Joker nos intimida porque no es simplemente enemigo del bien, de las leyes sociales o del esforzado trabajador americano; su blanco no son los valores morales de Occidente, sino que el principio de la racionalización. Él es el Otro, el Enemigo[1], aquel que no puede ser comprendido por la norma, y por tanto debe ser castigado y marginado. Nuestras concepciones de lo que es real y lo que no lo es, son frágiles como la memoria misma que tiene la responsabilidad de acotar su origen. El Joker amenaza todo lo que creemos por verdad en cuánto a cómo miramos el mundo, e impone su modelo del sinsentido. Tal como hace décadas lo intentaron los muchachos de la escuela del surrealismo. Con la diferencia de que ellos lo realizaban a través de la creación; el primero a través de la destrucción. Es la vieja dualidad de la vía pacífica contra la vía revolucionaria.

El Joker además tienta. ¿Quién no desearía una vida sin responsabilidades, sin remordimientos, sin tener que reflexionar sobre pasado, presente y futuro? Siendo el mundo no más que un enorme patio de juegos donde la única regla es que no hay reglas y el único objetivo es divertirse al máximo. En términos más académicos (a quien le de lata que se retire si lo desea), nuestro amigo el Guasón es la imagen que Michel Foucault creó del loco que la sociedad debe Vigilar y Castigar. La diferencia es que este loco siempre escapa de su panóptico (el asilo Arkham) y se pasea desvergonzado entre los decentes transeúntes. Su peligro radica en lo incontenible que resulta su locura, y cómo cuestiona a los poderes del saber en cuánto al sentido de las cosas.

Donde mejor se exponen estas ideas es en La Broma Mortal, novela gráfica cumbre escrita por el demente británico Alan Moore. Nos muestra que la locura del villano no es obra de un gen del mal o de las consecuencias socioeconómicas; es el resultado de un día especialmente malo, del mismo tipo que tuvo Batman, el comisionado Gordon y su hija Bárbara. En todos ellos la sanidad sobrevivió por sobre todo… pero el resultado pudo ser cualquier otro. La locura es una tómbola y todos tenemos números afortunados.

[1] Los teóricos sociales han tratado desde mucho ha cómo la sociedad civilizada se mantiene a sí misma a través de la exclusión y destrucción de otras culturas que amenazan su hegemonía. Algunos autores de interés: Marcuse, Foucault, Todorov

Manifiesto

2007-07-16T02:08:00.000-04:00

Porque me querían suprimir.
Porque se rieron de mí.
Porque me ignoraron.
Porque me convencieron de que tenía que madurar.
Porque a nadie le interesaba mi talento.

Y a pesar de todo... sigo aquí, escribiendo, fumando y conjurando.

Me gusta pensar que soy como las cucarachas, que sobreviven a todo, y ven como todas las demás especies perecen en el tiempo. Por eso sigo escribiendo, aunque nadie me lo pida ni le interese.